Решение по делу № 2-621/2025 от 25.03.2025

Копия Дело № 2-621/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество № от 16.10.2021, по тем основаниям, что банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 1 722 042,38 руб. Согласно кредитному договору, проценты за пользование кредитом были предусмотрены в размере 14,9 % годовых, срок кредита до 16.10.2027.

Кредит обеспечен залогом – транспортное средство Черри Тигго 7, 2021 года выпуска, VIN №. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 20.10.2021, транспортное средство Черри Тигго 7, 2021 года выпуска, VIN № передано в залог ПАО «Банк Уралсиб» на основании договора залога автотранспортного средства от 16.10.2021.

22.11.2024 истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентах и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 09.01.2025 составляет 1 164 810,69 рублей, из которых: просроченный основной долг по кредиту – 1 115 209,68 рублей, начисленные проценты – 45 478,27 рублей, неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита, – 2 385,06 рублей, неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов, - 1 737,68 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика данную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 46 648 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Черри Тигго 7, 2021 года выпуска, VIN №.

Представитель истца в судебное заседание по делу не явился, в суд направил ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явился. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов исполнения обязательств.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 1 722 042,38 руб. Согласно кредитному договору, проценты за пользование кредитом были предусмотрены в размере 14,9 % годовых, срок кредита до 16.10.2027.

Расчет указанной задолженности проверен судом и является арифметически верным.

Разрешая настоящий спор, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении, заявленных истцом требований в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать, произведенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 46 648 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.10.2021 по состоянию на 09.01.2025 в размере 1 164 810,69 рублей, из которых: просроченный основной долг по кредиту – 1 115 209,68 рублей, начисленные проценты – 45 478,27 рублей, неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита, – 2 385,06 рублей, неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов, - 1 737,68 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 46 648 рублей.

Обратить взыскание на задолженное имущество автомобиль марки Черри Тигго 7, 2021 года выпуска, VIN №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2025.

Председательствующий: