УИД 05RS0029-01-2025-001114-89

№ 2-2153/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Вагидовой Н.Г.,

с участием заявителя ФИО5, ее представителя адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об установлении факта признания отцовства,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным заявлением по тем основаниям, что она в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ проживала в незарегистрированном браке с ФИО4, вела с ним совместное хозяйство и проживала в <адрес>. В период совместного проживания родились дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении детей отцовство не было установлено в силу юридической неграмотности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 числился в списках воинской части пропавшим без вести при выполнении задач в ходе СВО. Согласно свидетельства о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Установление факта признания отцовства нужно для назначения пенсии по потере кормильца. Просит суд установить факт признания ФИО4 отцовства в отношении детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязать органы ЗАГС внести соответствующие изменения в свидетельство о рождении ребенка.

Заявитель ФИО5 и её представитель ФИО8 в суде заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - отдела ЗАГС Управления ЗАГСа МР «<адрес>», в судебное заседание не явился, хотя и был извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении не просил, причины неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факт признания отцовства.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" разъясняет, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ VII-АГ № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем представлена суду также справка Махачкалинской центральной джума мечети от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 и ФИО5 заключили мусульманский брак.

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ VI-БД № ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец- прочерк.

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ III-БД № ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец- прочерк.

В суде были допрошены свидетели ФИО9 И ФИО10, которые подтвердили, что ФИО5 и ФИО4 действительно проживали совместно в незарегистрированном браке, от которого родились дети.

У суда нет оснований не доверять представленным материалам дела, также свидетелям.

Согласно п.34 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, ввиду того, что к числу сведений, вносимых на основании статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ в запись акта об установлении отцовства, относятся также сведения о фамилии, имени, отчестве ребенка до установления отцовства и после установления отцовства, суду следует ставить на обсуждение сторон вопрос относительно фамилии и (или) отчества ребенка после установления отцовства, если они не совпадают с фамилией и (или) именем лица, отцовство которого установлено.

Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит, что заявление ФИО5 подтверждается, и оно подлежит удовлетворению на основании ст.50 СК РФ, в соответствии с п.4 ч.2 ст.264 ГПК РФ согласно которого, суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства и ст.265 ГПК РФ, поскольку заявительница в ином порядке не может получить надлежащий документ, удостоверяющий факт, имеющий для неё юридическое значение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО5 удовлетворить.

Установить факт признания ФИО4 родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Дагестанской АССР, умершим ДД.ММ.ГГГГ, отцовства в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан,

Данное решение является основанием для внесения органом записи акта гражданского состояния изменений в запись акта о рождении ФИО1, ФИО2, в части указания сведений об отце - ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Казаватов