Дело №

50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МООН», ООО «Живые Диваны» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «МООН, ООО «Живые Диваны» (далее ответчики) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № ДЗФ-2736 с ООО «МООН-Диваны» пробрела матрас модель 846 комплект 567 160*200*31 и защитный чехол DREAM PROTECT, махра 190гр/м2 (160*200*35) на общую сумму 45 960 рублей, включая доставку. На второй день использования в матрасе появились провалы глубиной 3-3,4 см, о чем ДД.ММ.ГГГГ она сообщила представителю продавца, которая предложила написать претензию. После третьей ночи из-за провалов у истца появилась боль в спине, в связи с чем было принято решение о возврате товара, а не об обмене. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата уплаченной суммы. Из-за боли в спине истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью, стоимость лечения составила 3 880 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сервисным специалистом, направленным производителем, произведены замеры и зафиксированы провалы. Продавец сообщил, что подобного рода провалы считаются усадкой и в указанных размерах соответствуют требованиям ГОСТ. ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ответчик отказался удовлетворить ее требования, сославшись на отсутствие производственных отклонений в товаре.

Истец просит суд взыскать с ответчиков стоимость товара ненадлежащего качества в размере 54 990 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований в размере 54 990 рублей, возместить убытки, связанные с лечением, в размере 3 880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, выразила несогласие с заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчиков ООО «МООН, ООО «Живые Диваны» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку переданный истцу диван соответствовал требованиям, предъявляемым к качеству товаров подобного рода, что установлено заключением судебной товароведческой экспертизы.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно пункту 5 статьи 18 указанного Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров (пункт 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МООН-Диваны» заключен договор купли-продажи № ДЗФ-2736 на приобретение матраса MOON BEAUTY 846 РАЗМЕРОМ 160х200 см стоимостью 39 990 руб., защитного чехла DREAM PROTECT стоимостью 4770 руб. Стоимость доставки составила 1200 руб. Таким образом, всего за товар уплачено 45 960 руб.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил доставку матраса по адресу, указанному в товарном чеке. Товар принят исправным, надлежащего качества и в согласованные сроки, претензии со стороны ФИО1 отсутствовали, что подтверждается подписанным без замечаний актом сдачи-приемки мебели.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от договора в связи с появлением на поверхности дивана вмятины, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 45 960 руб., на основании ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд сервисного мастера для осмотра товара.

В результате проведенного осмотра недостатков в товаре не выявлено. Потребителю даны разъяснения, что матрас соответствует ГОСТу 19917-14, технической документации, а также договору, с чем потребитель не согласился и потребовал возврат денежных средств за товар.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ об отказе в удовлетворении требований в связи с отсутствием недостатка в товаре.

Ответчик в ходе судебного разбирательства на данной позиции настаивал, а потому на основании соответствующего ходатайства стороны ответчика судом была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, качество товара матрас модель 846 комплект 567 160*200*31 и защитный чехол DREAM PROTECT, махра 190гр/м2 (160*200*35) соответствует стандартам и требованиям Национальных стандартов.

В рамках производства настоящей экспертизы дефекты, в представленном на исследование объекте - матрас модель 846 комплект 567 160*200*31 и защитный чехол DREAM PROTECT, махра 190гр/м2 (160*200*35) не обнаружены.

Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются обоснованными, полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим значительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта, которому было поручено производство судебной экспертизы, у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства наличие производственных недостатков в приобретенном истцом товаре не подтверждено, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, истцом не представлено.

Таким образом, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав заключение экспертизы, оценив их в совокупности и взаимосвязи с другими представленными в материалы дела доказательствами, доводами и возражениями, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о взыскании штрафа и неустойки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с причинением вреда здоровью, суд исходит из положений ст. 1085 ГК РФ, согласно которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Как указывает истец, она обратилась за платной медицинской помощью к мануальному терапевту в ООО «Клиника Бобыря», услуги которой стоили 3 100 рублей, также истцу были прописаны лекарственные препараты для снятия болевого синдрома на приобретение которых, истец потратила 780 рублей, тем самым понесла убытки.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания связанных с лечением убытков в размере 3 880 рублей, суд не находит основания для признания их находящимися в прямой причинно-следственной связи с продажей истцу ответчиком спорного товара, кроме этого не представлено доказательств, что истец была лишена возможности получить бесплатную медицинскую помощь качественно и своевременно в рамках программы обязательного медицинского страхования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МООН», ООО «Живые Диваны» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 54 990 рублей, неустойки в размере 54 990 рублей, убытков в размере 3 880 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева