УИД 74RS0032-01-2023-003269-50
Дело № 2а-2989/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 года г. Миасс, Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В.,
при секретаре Глобик Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава МГОСП ФИО1, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не перечислении денежных средств по исполнительному производству корректному взыскателю, возложении обязанности направить требование в АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить указанные денежные средства в ООО «ЦДУ Инвест».
В обосновании заявленных требований указано, что в Миасском ГОСП на исполнении находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест». В рамках указанного исполнительного производства удержанные у должника денежные средства в адрес взыскателя не поступали, а перечислены в АО «ЦДУ». Общество обращалось с заявлениями о возврате ошибочно зачисленных на счет некорректного взыскателя денежных средств, и зачислении платежей на счет Общества, однако ответы не поступали, в удовлетворении запроса ООО «ЦДУ Инвест» о корректировке ИП было отказано.
Протокольными определениями от 12.10.2023 г. и от 09.11.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ЦДУ», в качестве административного соответчика – судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Административные ответчики: временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Миасского ГОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, представители заинтересованных лиц Миасского ГОСП, представитель заинтересованного лица АО «ЦДУ», заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения ст. ст. 218, 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). А бремя доказывания наличия самого факта незаконного решения, действия или бездействия, а также нарушения ими прав и свобод возложена на заявителя (ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частями 1 и 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, в которых указываются основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные акты.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №4 г.Миасса Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР о взыскании задолженности по договору займа в размере 7995,27 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей в пользу взыскателя, указанного в судебном приказе как АО «ЦДУ Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***>.
Платежными поручениями НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, денежные средства на общую сумму 8110,20 рублей, поступившие от должника, перечислены судебным приставом-исполнителем на счет получателя АО «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ»), ИНН <***>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ФИО2 от ДАТА исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Миасский ГОСП с запросом о возврате ему денежных средств, ошибочно перечисленных в АО «ЦДУ».
На основании указанного запроса судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ФИО2 вынесено постановление от ДАТА о направлении в АО «ЦДУ» требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (л.д.34 оборот).
ДАТА в АО «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, в том числе по платежным поручениям на сумму в размере 06,42 руб. и 8103,78 руб. (л.д.36 оборот, 37). ДАТА требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств направлено в АО «ЦДУ» повторно (л.д.35 оборот, 36).
В связи с изложенным судом не установлены причины для возложения на административных ответчиков обязанности совершить указанные в административном иске действия.
Требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности перераспределить ошибочно перечисленные денежные средства надлежащему взыскателю заявлено преждевременно. Доказательств того, что денежные средства возвращены АО «ЦДУ» на депозит Миасского ГОСП, но не перераспределены судебным приставом-исполнителем в ООО «ЦДУ Инвест», судом не добыто.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку в действиях временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 нарушений в рамках исполнительного производства прав и интересов административного истца по взысканию денежных средств, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неперечислении денежных средств по исполнительному производству корректному взыскателю, возложении обязанности направить требование в АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить указанные денежные средства в ООО «ЦДУ Инвест», отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья О.В.Шагеева
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.