ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4911/2025 по иску фио - фио к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио – фио обратился в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства за непроданный товар в размере сумма, неустойку размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию юридических, почтовых и иных расходов в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. В обоснование требований истец указал, что ФИО2 на адрес заключил договор купли-продажи с ИП ФИО1 путем конклюдентных действий, а именно согласования в переписке предмета и иных условий договора купли-продажи компьютерных комплектующих: набор Asus rog ryujin iii u asus thor 1200w platinum ii по цене сумма; набор Intel 14900k, 2790 dark hero u g.skill 48 8000 по цене сумма; видеокарта ASUS ROG STRIX RTX 4090/OC по цене сумма; два монитора asus rog swift 27oled pg27aqdm по цене сумма; набор 2790 asus и Intel 13900k по цене сумма; набор msi gaming x 4070ti и thermaltake 850w snow по цене сумма Общая сумма товаров составляет сумма Предоплата за заказ внесена в размере 50% (сумма), путем передачи денежных средств 02.05.2024 через курьера. 24.05.2024 истцом переданы денежные средства в счет второй половины стоимости заказа курьеру в размере сумма 22.07.2024 ФИО3 произведен перевод денежных средств в размере сумма на карту ответчика в счет оплаты налога. Срок поставки изначально определен в количестве 60 дней. Впоследствии продавец начал переносить сроки доставки, заблаговременно не согласовав даты с покупателем. Прошло более 100 дней со дня заказа, однако товар продавцом не передан, денежные средства не возвращены, на связь ответчик не выходит. 12.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств и уплате неустойки, оставленная без удовлетворения.

Истец фио – фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание своевременно не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в срок определенный договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В силу статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на адрес заключил договор купли-продажи с ИП ФИО1 путем конклюдентных действий, а именно согласования в переписке предмета и иных условий договора купли-продажи компьютерных комплектующих: набор Asus rog ryujin iii u asus thor 1200w platinum ii по цене сумма; набор Intel 14900k, 2790 dark hero u g.skill 48 8000 по цене сумма; видеокарта ASUS ROG STRIX RTX 4090/OC по цене сумма; два монитора asus rog swift 27oled pg27aqdm по цене сумма; набор 2790 asus и Intel 13900k по цене сумма; набор msi gaming x 4070ti и thermaltake 850w snow по цене сумма Общая сумма товаров составляет сумма

Предоплата за заказ внесена в размере 50% (сумма), путем передачи истцом 02.05.2024 денежных средств через курьера.

24.05.2024 истцом переданы денежные средства в счет второй половины стоимости заказа курьеру в размере сумма

22.07.2024 ФИО3 произведен перевод денежных средств в размере сумма на карту ответчика в счет оплаты налога, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств в материалах дела.

Как указывает истец, срок поставки установлен сторонами в 60 дней, однако впоследствии ответчик начал переносить сроки доставки, заблаговременно не согласовав даты с истцом.

Согласно п.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу п.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В качестве доказательств заключения договора купли-продажи истцом представлены в материалы дела скриншоты переписки с ИП ФИО1 на адрес, а также переписка с курьером в мессенджере «WhatsApp».

12.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств и уплате неустойки, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Товар ответчиком не передан по настоящее время, доказательств иного материалы дела не содержат, денежные средства истцу не возвращены.

Доказательства, представленные истцом суд закладывает в основу судебного решения, так как они позволяют установить личность участников переписки, содержат существенные условия договора-купли продажи в том числе позволяют определить предмет договора.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать сумму предоплаты в размере сумма, так как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора по поставке компьютерных комплектующих, либо по возврату уплаченных за товар денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Приведённый в исковом заявлении расчёт неустойки судом проверен, является арифметически верным, соответствующим вышеуказанным положениям закона, а потому суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2024 по 11.03.2025 в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца компенсации морального вреда, определяя размер которой, суд принимает во внимание фактические обстоятельства и характер нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер такой компенсации в размере сумма, что будет способствовать восстановлению нарушенного права истца при соблюдении баланса интересов обеих сторон. Оснований для взыскания морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере сумма, исходя из расчёта: (784 000+745 000+50 000)/2, поскольку установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом его требования в правомерно заявленной части ответчиком добровольно удовлетворены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учётом вышеизложенных положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждение расходы на юридические услуги в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио - фио к ИП ФИО1 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу фио - фио (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи в размере сумма, неустойку в сумме сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2026 г.

фио ФИО4