Дело №2-5374/22

73RS0001-01-2022-007337-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчице ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ООО МФК «Веритас» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчице выдан кредит. Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов ответчица не исполняла. Образовалась задолженность по договору в сумме 71 220, 90 руб., в том числе: основной долг 20 350 руб., проценты 4 274, 00 руб., проценты на просроченный основной долг 44 871, 75 руб., пени 1 725, 15 руб.

Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору, заключенному с ответчицей на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №№.

На основании изложенного истец и обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчицы в свою пользу задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумм 71 220, 90 руб., а также расходов по государственной пошлине в сумме 2 336, 62 руб. и почтовых расходов в сумме 74, 40 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчица в судебном заседании не присутствовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представители третьих лиц ООО МК «Макро» ( ранее ООО МФК «Веритас»), ООО МК «Веритас» ( ранее ООО МФК «Е-заем» в судебное заседание не явились, извещались.

Суд определил рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ООО МФК «Веритас» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчице выдан кредит. Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов ответчица не исполняла. Образовалась задолженность по договору в сумме 71 220, 90 руб., в том числе: основной долг 20 350 руб., проценты 4 274, 00 руб., проценты на просроченный основной долг 44 871, 75 руб., пени 1 725, 15 руб.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 пункты 1, 44).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Доказательств возврата займодавцу суммы долга и уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № со стороны ответчицы суду не представлено, в связи с чем, задолженность должна быть взыскана с ФИО1 в пользу истца в судебном прядке.

Взыскивая с ответчицы проценты за пользование суммой суд при рассмотрении настоящего спора исходит того, что эти проценты продолжают начисляться и после наступления даты возврата займа, если обязательство по возврату заемщиком исполнено не было.

Это соответствует пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 336, 62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 71 220 руб. 90 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2 336 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Алексеева