...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
... 20 февраля 2025 года
Судья Заводоуковского районного суда ... С.В. Кушин, с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего специалистом по защите информации ГБУЗ ТО ОБ ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:
- ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу 500 рублей,
- ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
... в 10 часов 30 минут на 17 км автодороги Заводоуковск – ..., ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла г/н ..., не учел дорожные и метеорологические условия, допустил занос автомобиля с последующим выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 2747 г/н ..., под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пострадал ФИО3, в результате чего ФИО3 причинён лёгкий вред здоровью, тем самым нарушил требования п.п. 1.5, 9.1, 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с правонарушением согласен, вину признает, раскаивается. Также добавил, что была сильная метель, боковой ветер, правое колесо зацепило бровку обочины, дорожное покрытие было скользкое и автомобиль пошел в занос. После ДТП помог ФИО3 эвакуироваться, обесточил автомобиль, установил аварийный знак и вызвал специализированные службы, убрал большие обломки с проезжей части.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП изложенные ФИО2 также пояснил суду, что претензий к ФИО1 не имеет, просит строго его не наказывать.
Потерпевший Потерпевший №1 в суд для рассмотрения дела не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено. Дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, на основании и в порядке ст.25.2 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Из определения ... от ... следует, что возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования (л.д. 2).
Из рапорта оперативного дежурного, зарегистрированного в КУСП ... от ... следует, что ... в 10 часов 37 минут в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение из ЕДДС о том, что ... в 10 часов 37 минут на автодороге Заводоуковск - Упорово на повороте на ... произошло ДТП с одним пострадавшим, с участием двух автомашин (л.д. 3).
Из рапорта оперативного дежурного ФИО4, зарегистрированного в КУСП ... от ... следует, что 21.012025 в 11 часов 45 минут в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение из ГБУЗ ТО ОБ ... о том, что ФИО3 оказана медицинская помощь (л.д. 4).
На схеме места совершения административного правонарушения указаны расположение транспортного средства, место ДТП. Со схемой водители ФИО1, Потерпевший №1 согласились, поставив свои подписи в соответствующих графах (л.д. 6).
Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями ст.28.1.1 КоАП РФ (л.д. 7-10).
Из акта ... от ... следует, что в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкогольное опьянение не установлено (л.д. 15,16).
Из письменного объяснения ФИО1 от ... следует, что ... около 10 часов 30 минут он управлял своим автомобилем Тойота Королла г/н ..., с ним в качестве пассажира был ФИО3, который находился на переднем пассажирском сидении. Он двигался по автодороге Заводоуковск-Упорово. Со стороны ... в сторону .... На 17 км он не справился с управлением, так как зацепил правыми колёсами обочину и в результате чего совершил столкновение со встречным автомобилем Газель 2747 г/н .... При этом он был пристегнут ремнем безопасности, спиртное он накануне не употреблял. Вину в ДТП он признает в полном объеме (л.д 17)
Из акта ... от ... следует, что в отношении Потерпевший №1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкогольное опьянение не установлено (л.д. 18,19).
Из письменного объяснения Потерпевший №1 от ... следует, что ... около 10 часов 30 минут он управлял автомобилем Газель 2747 г/н ... двигался по автодороге Заводоуковск-Упорово со стороны ... в сторону ..., на 17 км автодороги на полосу встречного движения выехал автомобиль Тойота Королла г/н ..., который допустил занос автомобиля и не справившись с управлением допустил с его (Потерпевший №1) автомобилем столкновение. В данном ДТП он не пострадал, он был пристегнут ремнем безопасности, виновником в ДТП он считает водителя автомобиля Тойота Королла. В результате ДТП был поврежден его автомобиль (л.д. 20).
Из письменного объяснения ФИО3 от ... следует, что ... около 10 часов 30 минут он со своим знакомым ФИО2 двигался на автомобиле Тойота Королла г/н..., под управлением ФИО1 Он находился на переднем пассажирском сидении, был пристегнут ремнем безопасности. Когда ФИО1 проезжал 17 км автодороги Заводоуковск – Упорово, то автомобиль занесло, и автомобиль выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем Газель 2747 г/н .... После столкновения его увезли в ГБУЗ ТО ОБ ... г Заводоуковска. В результате ДТП он получил телесные повреждения (л.д. 21).
Из заключения эксперта ... от ... следует, что рана правой височной области, ушиб правой половины грудной клетки причинили здоровью ФИО3 легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникли от ударного взаимодействия с тупыми предметами в пределах нескольких минут - нескольких суток до обращения за медицинской помощью ... (л.д. 25-27).
В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд исходит из того, что ФИО1 управляя автомобилем, нарушил п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП (столкновение с автомобилем Потерпевший №1), что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру ФИО3
При этом, установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО2, произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью.
Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность судом признано повторное совершение однородных административных правонарушений, то есть совершение административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Руководствуясь общими правилами назначения наказания и внутренним убеждением, учитывая личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств, характер совершенного деяния, позицию потерпевшего, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, что будет соответствовать целям, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель Управление федерального казначейства по ... (МО МВД РФ «Заводоуковский»), номер счета получателя 03..., ИНН <***>, КПП 720701001, БИК 017102101, ОКТМО 71703000, Банк получателя: Отделение Тюмень банка России// УФК по ..., к/счет 40..., КБК: 18..., УИН 18... - административный штраф.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, следует административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратной размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд ..., либо непосредственно в Тюменский областной суд.
Судья /подпись/ С.В. Кушин
Копия верна:
Судья С.В. Кушин