ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 7 сентября 2023 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при помощнике судьи Бухаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Таланова К.А.,

потерпевшего ФИО11 Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2 ФИО78.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2023 года около 17 часов 48 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО11 Ю.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему вреда здоровью, ФИО1 взял нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО11 один удар в область груди, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки, сопровождавшегося малым гемотораксом, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесное повреждение в виде резаной раны левого предплечья, повлекшей легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, поскольку при нанесении ФИО1 вышеуказанного удара ножом ФИО11 выставил эту руку, пытаясь защититься от преступного посягательства.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, при этом показал, что 19 марта 2023 года к нему пришла его гражданская жена ФИО57 вместе с коллегой по работе ФИО11, которые сказали, что будут проживать вместе, при этом последний дал ему 3 дня, чтобы он собрал вещи и ушел из квартиры. Он обиделся, но согласился, после чего они с ФИО11 стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного в этот же вечер между ними произошла драка, в ходе которой ФИО11 его избил, в том числе сломал ему руку. В этой связи 20 марта 2023 года он ездил в травмпункт, где ему наложили гипс. Приехав обратно домой, он продолжил распитие спиртного, при этом в этот день ФИО11 снова его бил. 21 марта 2023 года он снова употреблял спиртное с ФИО11 и последний снова его бил руками. В этот день около 17 часов они вдвоем находились на кухне, а ФИО57 в комнате. На фоне выпитого спиртного ему стало обидно за себя и он на почве ревности к ФИО11 взял кухонный нож, после чего нанес им один удар в область груди последнего, при этом также порезал тому руку. В этот момент они оба сидели на стульях, то есть при нанесении удара он не вставал. После этого он бросил нож и ушел в другую комнату. Если бы не его состояние алкогольного опьянения, то он не стал бы брать в руки нож и наносить им удар ФИО11. Когда наносил удар, то слов угрозы убийством ФИО11 не высказывал, в это время тот его не бил и ничем ему не угрожал, а просто сидел за столом. Скорую помощь ФИО11 вызвала ФИО57, она же оказывала последнему первую медицинскую помощь.

Вина ФИО1 в совершении преступления, установленного судом, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевший ФИО11 Ю.М. в ходе судебного заседания показал, что подсудимый является его знакомым, вместе осуществляют трудовую деятельность. В один из дней в марте 2023 года они с ФИО57 решили проживать совместно, о чем лично сообщили гражданскому мужу последней - ФИО1. Когда они сообщили эту информацию ФИО1, то он стал выгонять того из квартиры, при этом дал время на сборы вещей 3 дня. В этот же день они со ФИО1 стали распивать в той же квартире спиртное. Во время распития он снова стал выгонять ФИО1 из квартиры, в результате чего между ними возникла потасовка и он сломал тому руку. При этом первым его ударил ФИО1. На следующий день, когда ФИО1 приехал из больницы, они снова стали вдвоем распивать спиртное. Распивали спиртное они и в третий день, при этом он снова предлагал ФИО1 покинуть квартиру. В ходе распития спиртного, когда они со ФИО1 находились на кухне вдвоем, последний взял кухонный нож и ударил ему в грудь, при этом порезал ему руку, поскольку он хотел защититься от удара. Последующие события он помнит плохо, так как терял сознание. Помнит лишь то, что ФИО57 оказывала ему первую медицинскую помощь. В этот день между ним и ФИО1 какой-либо драки или ссоры не было. Считает, что ФИО1 ударил его ножом из-за ревности, а не из-за того, что он до этого причинил ему телесные повреждения. За то, что он избил ФИО1, они с последним к этому моменту уже помирились. Не желает строго наказывать ФИО1 за причиненные ему телесные повреждения, также нет к последнему и исковых требований.

Свидетель ФИО57 Е.О. в судебном заседании показала, что в один из дней в марте 2023 года она вместе с ФИО11 пришла к своему гражданскому мужу ФИО1 и сказала, что не будет с ним больше проживать. После этого ФИО1 и ФИО11 стали распивать спиртные напитки, в ходе которых между ними сначала началась ссора, а потом последний причинил ее гражданскому мужу телесные повреждений, в том числе сломал руку. Считает, что ФИО11 избил ФИО1, поскольку тот отказывался съезжать с квартиры. На следующий день ФИО1 сначала ездил в больницу, где ему наложили гипс, а потом снова распивал спиртные напитки с ФИО11. Спиртное ФИО1 и ФИО11 распивали и в третий день, при этом она была в комнате, а они на кухне. В какой-то момент ФИО1 зашел в комнату и лег на диван. Она пошла на кухню и увидела, что ФИО11 сидит весь в крови, нож был в раковине. До этого нож также был на кухне в специальной подставке на столе. Она стала зажимать рану тканью и позвонила в скорую помощь.

Свидетели ФИО75 А.В. и ФИО79 Р.Б. в ходе предварительного расследования показали, что они являются сотрудниками полиции и 21 марта 2023 года находились на смене в автопатруле. Во время несения службы поступило сообщение о том, что по <адрес> мужчина получил ножевое ранение. Когда они приехали на место происшествия, то в квартире была ФИО57 и ФИО1, которые сказали, что последний причинил телесное повреждение ФИО3, которого уже увезли в больницу (л.д. 196-200).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена кухня, расположенная по адресу: <адрес>, изъяты: смыв на зонд тампон с веществом бурого цвета, отрезок такни с веществом бурого цвета, ножи, окурки, футболка с веществом бурого цвета и следы рук на светлые дактопленки (л.д. 22-23);

- заключение эксперта № 1/733, согласно которому на футболке, изъятой у ФИО11, имеется одно сквозное повреждение. Повреждение колото-резанное и могло быть образовано одним из ножей, представленных на исследование, или другим аналогичным ножом с однолезвийным клинком (л.д. 68-72);

- заключение эксперта № 1354, согласно которому у ФИО11 установлены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, сопровождавшееся малым гемотороксом; резаная рана левого предплечья. Данные повреждения получены 21 марта 2023 года от воздействия колюще – режущего орудия. Область ранений доступна для самопричинения. В соответствии с п. 6.1.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н, приникающее ранение грудной клетки относится к разряду повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а резаная рана левого предплечья - к разряду повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (л.д. 78-79);

- заключение эксперта № 3/454, согласно которому представленный на исследование нож является ножом хозяйственно – бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д. 85-87);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена футболка, в которой потерпевший находился в момент совершения преступления (л.д. 148);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен кухонный нож с коричневой рукоятью (л.д. 167-169).

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого в совершении преступления, установленного судом. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также признанными судом достоверными показаниями потерпевшего, подсудимого и свидетелей.

Оценивая показания потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО57 в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО79 и ФИО75 в ходе расследования по делу об известных им обстоятельствах совершения подсудимым преступного деяния, суд все их признает достоверными, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам произошедшего, согласно которым ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО11 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда нет оснований считать, что указанные выше лица оговорили ФИО1, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом личных неприязненных отношений с ним не имеют.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд признает их все достоверными и правдивыми, за исключением того, что потерпевший бил его руками 21 марта 2023 года в квартире. Признанные судом достоверными показания ФИО1 подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании и свидетельствующих о виновности последнего в совершении преступления, установленного судом. Доводы же подсудимого о физическом воздействии на него ФИО11 в указанный выше день показаниями ФИО57 и потерпевшего не подтверждены. Суд считает, что в этой части подсудимый ФИО1 путает последовательность произошедших событий, так как телесные повреждения ему ФИО11 причинил ему в ходе ссоры 19 - 20 марта 2023 года.

Так, из показаний подсудимого следует, что 21 марта 2023 года он на почве ревности к ФИО11 в своей квартире нанес последнему один удар ножом в область груди, а также этим же ножом порезал тому руку.

Признанные судом достоверными показания подсудимого в этой части согласуются с показаниями потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО57, которые подтвердили факт причинения телесных повреждений потерпевшему при вышеописанных обстоятельствах, а также показаниями свидетелей ФИО75 и ФИО79, которые сразу после случившегося прибыли на место преступления, где обнаружили подсудимого и ФИО57.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира ФИО1, с протоколом осмотра ножа, изъятого в данном жилище, а также с выводами заключения эксперта № 1354, из которого следует, что у ФИО11 было установлено колото-резанное ранение грудной клетки, полученное от колюще-режущего орудия, что повлекло за собой причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно этому же заключению эксперта у потерпевшего также была обнаружена и резаная рана левого предплечья, которую, как следует из показаний ФИО11 и ФИО1, причинил ножом также подсудимый.

Кроме того, на изъятой у ФИО11 футболке, в которой он находился в момент совершения преступления, установлено одно сквозное повреждение, которое, как следует из заключения эксперта № 1/733, могло быть образовано ножом с однолезвийным клинком.

Таким образом, у суда нет сомнений в виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления, при этом суд считает, что ФИО1 действовал умышленно и в результате возникших к потерпевшему ФИО11 личных неприязненных отношений.

Как следует из установленных обстоятельств, в момент нанесения удара ножом ФИО1 и потерпевший находились на кухне вдвоем, при этом причиной нанесения подсудимым удара ножом в область груди явилась его ревность к ФИО11, который накануне вместе с ФИО57 сообщил ему о том, что ФИО57 будет проживать вместе с ним. Эти обстоятельства следуют как из показаний подсудимого с потерпевшим, так и из показаний свидетеля ФИО57.

В этой связи суд считает, что ФИО1, взяв на кухне нож, не мог не понимать, что в его руках находится колюще-режущий предмет, которым возможно причинить вред здоровью другому лицу, в том числе и тяжкий.

Суд не может прийти к выводу, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны при причинении им телесных повреждений ФИО11. 21 марта 2023 года до нанесения удара ножом потерпевший телесные повреждения ФИО1 не причинял и иные противоправные действия в отношении него не совершал. Тот факт, что в ходе обоюдных драк в предшествующие дни ФИО11 причинил ФИО1, в том числе повреждение руки, в результате чего последний вынужден был обратиться в медицинское учреждение за помощью, не свидетельствует о том, что подсудимый, нанося указанный удар ножом, мстил ФИО11 за это. Сам подсудимый указанную причину нанесения удара ножом не подтвердил.

Каких-либо предметов в момент нанесения удара ФИО1 ножом ФИО11 при себе не имел, слов угроз убийством или причинения вреда здоровью подсудимому не высказывал, в связи с чем у ФИО1 не могли возникнуть обоснованные опасения за свою жизнь и здоровье, которые позволяли бы ему предположить опасность со стороны потерпевшего. Решение ФИО11 и ФИО57 о совместном проживании вопреки желанию ФИО1, также не давало последнему право выражать свое несогласие с ним именно путем нанесения удара ножом ФИО11, в том числе в область грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы человека.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по причинению потерпевшему телесных повреждений не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства личной неприязни к ФИО11 в тот момент, при этом он использовал в качестве оружия предмет, которым являлся нож.

Суд считает, что вышеуказанный удар в область груди ФИО1 нанес ФИО11 умышленно, поскольку при ударе рукой по телу последнего не мог не понимать, что в этой руке у него находится нож, который он взял на месте происшествия. Этот удар ФИО1 не был случайным, а акцентированным, поскольку он сразу же попал в тело потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 в момент совершения этого умышленного преступления не находился в длительной психотравмирующей ситуации, поскольку каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали об этом, в судебном заседании не установлено. Как следует из показаний подсудимого и потерпевшего, к 21 марта 2023 года они уже помирились друг с другом и не имели претензий друг к другу по фактам обоюдного причинения телесных повреждений.

Не считает таковым и сообщение 19 марта 2023 года ФИО57 с ФИО11 вышеуказанного совместного решения ФИО1, который в зарегистрированном браке с ФИО57 не находился. В этой связи суд также не усматривает в действиях ФИО11 аморального или противоправного поведения. Обоюдное высказывание в ходе ссор 19-20 марта 2023 года в адрес друг друга непристойных и нецензурных слов, таковым также не является.

Кроме того, как следует из установленных обстоятельств произошедшего, в момент нанесения удара ножом ФИО11 у ФИО1 не наступило состояние сильного душевного волнения, поскольку после случившегося он свободно ориентировался в пространстве, выполнял целенаправленные действия, в том числе, сразу же после совершения преступления ушел в другую комнату и лег на диван.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работодателем – положительно, как дисциплинированный и грамотный сотрудник, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его неудовлетворительное состояние здоровья, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в деле, а также полное признание вины в судебном заседании в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что нанесение удара ножом ФИО11 было обусловлено, в том числе и опьянением, вызванным чрезмерным употреблением ФИО1 спиртного, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, а также свидетеля ФИО57. Суд считает, что указанное состояние ФИО1 способствовало формированию преступного умысла и повлияло на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния. Об этом указывает, в том числе характер совершенных им противоправных действий и агрессивное состояние подсудимого, свидетельствующее о снижении контроля над своим поведением.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом данных о его личности не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для ее исправления.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, наличие постоянного места жительства и работы, а также вышеуказанные данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого за совершенное преступление без реального отбывания наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не являются исключительными.

В ходе предварительного расследования прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего. Суд полагает необходимым оставить данный иск прокурора без рассмотрения, так как он подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому лицу причинен непосредственно преступлением. Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Применительно к данному уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего ФИО11, а не территориальному фонду обязательного медицинского страхования в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда здоровью. Исковые требования самим потерпевшим не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться в указанный орган в установленные дни для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Иск прокурора о взыскании со ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 23 592 рублей 86 копеек - оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- трико, футболку, окурки, смыв вещества бурого цвета, отрезок ткани с веществом бурого цвета и ножи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий Д.Н. Черкасов