Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-225/22

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-31562/23

УИД 77RS0035-02-2021-005368-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Максимовских Н.Ю., фио,

при помощнике судьи Губановой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю.,

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Троицкого районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ... к ПАО «Газпром», ТСЖ «Сохна» об установлении сервитута – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском кПАО «Газпром», ТСЖ «Сохна» об установлении сервитута, указывая в исковом заявлении, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ...6 площадью 1600 кв.м, распложенного по адресу: адрес, адрес, уч.38, на основании договора купли-продажи 2012 года. Проезд и проход к земельному участку истца должен осуществляться со стороны юго-западной границы участка – адрес на адрес. Ответчиками возведен бетонный забор, в связи с чем доступ истцу на свой участок невозможен, ранее у фио был пропуск, он беспрепятственно проезжал пост охраны ТСЖ «Сохна», в 2020 году пропуск был аннулирован, вопрос о включении участка истца в состав ТСЖ остался нерешенным. Собственником земельного участка с кадастровым номером ... является ПАО «Газпром», по этому участку проходит адрес на адрес, также данный участок граничит с западной и юго-западной стороны с участком истца. ФИО1 неоднократно обращался в правление ТСЖ «Сохна» с целью восстановления доступа (проезда) на свой участок, данные обращения остались без удовлетворения. При таких обстоятельствах истец за защитой своих прав, которые он полагал нарушенными, обратился в суд, который просит с учетом уточнения требований установить бессрочное право ограниченного пользования (частный сервитут) с ежегодной платой в размере сумма в год земельным участком с кадастровым номером ... для прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером ...6 площадью 387 кв.м согласно схеме 2 Заключения эксперта от 01.11.2022, обязать ответчиков в течении 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать часть бетонного ограждения в точках 5 и 6 согласно схеме 2 Заключения эксперта от 01.11.202 для обеспечения проезда/прохода к земельному участку истца, обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании сервитутом, в том числе путем оформления необходимых пропусков и разрешений для прохода/проезда на адрес, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который просил удовлетворить исковые требования по доводам и основаниям искового заявления.

Представитель ответчика, ПАО «Газпром», в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, указав, что спорный забор был построен в 2005 году, задолго до покупки земельного участка истцом, проезд, на который ссылается фио был невозможен, его цель включение участка в границы товарищества, получение доступа к инфраструктуре коттеджного адрес, у истца имеется действующий доступ через земельный участок с кадастровым номером ...62.

Представитель ответчика ТСЖ «Сохна» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представители третьего лица ООО «Газпром трансгаз Москва» в судебном заседании полагали исковые требования удовлетворению не подлежащими.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио по доверенности ФИО2 в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель ответчика ПАО «Газпром» по доверенности фио, представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Москва» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, против доводов апелляционной жалобы возражали, решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5).

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года, разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом); не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием; при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (п. п. 7, 8, 9).

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1600 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, участок 38, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.07.2012 года. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ....

адрес с кадастровым номером ... площадью 59860 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, земли общего пользования, принадлежит на праве собственности ПАО «Газпром», на основании распоряжения от 21.05.2012 года № 119, Договора купли-продажи земельного участка № 4161 от 27.08.2008 года.

Также ПАО «Газпром» принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: дороги и проезды 2-й очереди строительства жилого поселка индивидуальной застройки в адрес, ограждение жилого поселка индивидуальной застройки в адрес протяженностью 2500 м.

адрес с кадастровым номером ... образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:26:0152003:138.

адрес с кадастровым номером ...62 площадью 4108 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, принадлежит на праве собственности фио

адрес с кадастровым номером ...62 образовался в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0152003:14, 50:26:0152003:15.

Сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ...62 содержатся в ЕГРН.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП фио, согласно заключению от 01.11.2022 которой, по отношению к земельному участку с кадастровым номером ... смежными являются земельные участки с кадастровым номером ..., принадлежащий на праве собственности ПАО «Газпром», с кадастровым номером ...62, принадлежащий на праве собственности фио, с кадастровым номером ..., принадлежащий на праве собственности фио

Фактически земельный участок с кадастровым номером ... находится в едином массиве с земельными участками с кадастровыми номерами 50:26:0152003:6, 50:26:0152003:7, принадлежащими на праве собственности фио

На момент обследования объектов землеустроительной экспертизы, установлено, что независимый беспрепятственный доступ в виде проезда и прохода к земельному участку истца с кадастровым номером ... со стороны земельных участков с кадастровыми номерами ..., ...62 отсутствует.

Доступ, в виде прохода, к земельному участку с кадастровым номером ... для проведения обследования был обеспечен истцом со стороны земельного участка с кадастровым номером 77:21:0152002:562.

Экспертом установлено, что проезд и проход как к земельному участку истца с кадастровым номером ... без установления сервитута невозможен.

На рассмотрение суда на схеме 2 представлен вариант установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером ..., через который возможен проезд и проход к земельному участку истца с кадастровым номером..., часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью 387 кв.м обременяется путем установления сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером ....

Для организации доступа в виде проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером ..., путем установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером ... по представленному на схеме 2 варианту, необходимо оборудовать подъездную дорогу (шириной 3,5 метра) от существующего асфальтированного покрытия (адрес) непосредственно до границ земельного участка истца (площадью 51 кв. м), а также демонтировать одну секцию бетонного ограждения.

На схеме 1 показаны траектории возможных вариантов доступа в виде проезда и прохода к земельному участку истца с кадастровым номером ... путем установления сервитутов на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ...62, ....

Доступ на земельные участки с кадастровыми номерами ...62, ... для проведения инструментальной съемки фактических границ указанных земельных участков не был обеспечен. Правообладатели данных земельных участков не являются сторонами по настоящему гражданскому делу, и отсутствовали на момент проведения экспертного обследования и замеров.

В материалах гражданского дела содержится генеральный план жилого поселка индивидуальной застройки в адрес, согласно которому доступ на земельный участок истца осуществлялся со стороны адрес. В настоящее время указанный подъезд к земельному участку истца отсутствует на местности.

Размер платы за сервитут, как единовременный платеж составляет сумма.

Размер платы за сервитут, в виде ежегодных периодических платежей составляет сумма в год.

Разрешая спор и принимая по делу решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный истцом вариант установления сервитута в отношении земельного участка кадастровый номер ... не является единственным, наименее обременительным, при том, что данный вариант влечет демонтаж бетонного ограждения, установленного по границе ТСЖ «Сохна», и нарушает целостность данного ограждения, за установлением сервитута к смежным землепользователям истец не обращался.

Также, суд первой инстанции исходил из того, что экспертом в заключении предложены ещё два варианта установления сервитута для обеспечения доступа к земельному участку истца, при том, что земельный участок с кадастровым номером ...62, принадлежащий на праве собственности фио, находится в совместной собственности бывших супругов фио и фио, раздел имущества между которыми на момент рассмотрения настоящего дела не произведен.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону вопреки доводам апелляционной жалобы. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В доводах апелляционной жалобы истец дает иную оценку доказательствам и квалификации правоотношений, опираясь на субъективное представление о том, как должен быть разрешен спор. Однако разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции истца, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия считает заслуживающими внимания возражения ответчика на иск и на доводы апелляционной жалобы, в которых он указывает на обстоятельства, которые подтверждаются фактическими обстоятельствами и материалами настоящего дела.

Так, как следует из материалов дела, земельный участок ... площадью 59860 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, принадлежащий на праве собственности ПАО «Газпром», а также расположенная на данном земельном участке дорога, с 2005 г. огорожены бетонным забором, являющимся ограждением жилого поселка индивидуальной застройки в адрес.

адрес с кадастровым номером ... истец приобрел 20.07.2012 года, длительное времени фактически пользуется принадлежащим ему земельным участком, об отсутствии возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком истец не заявлял вплоть до подачи настоящего иска. При этом отсутствие препятствий по использованию земельного участка, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без предоставления права ограниченного пользования исключительно земельным участком, принадлежащим ответчику также подтверждается и тем обстоятельством, что доступ на принадлежащий истцу земельный участок осуществляется им через смежный участок с кадастровым номером 77:21:0152002:562. Данный факт нашел свое отражение как в заключении кадастрового инженера ИП фио, представленным самим же истцом, так и в заключении судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требуемый им вариант установления сервитута проходит по существующей асфальтированной дороге, указание на то, что на адрес около 100 домовладений, жители которых ежедневно пользуются данной дорогой основанием для установления сервитута в отношении земельного участка, принадлежащим ответчику, не является.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований об установлении сервитута в отношении земельного участка №... в связи с наличием иного менее обременительного варианта установления сервитута для прохода и проезда к земельному участку истца. Доказательств наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку иным способом он лишен возможности доступа к своему земельному участку и использования его по назначению, не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: