31RS0<номер>-25

<номер>

РЕШЕНИЕ И<ФИО>1

22 апреля 2025 года <адрес>

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего- судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

при участии истца <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>8 к ПАО БАНК ВТБ о взыскании денежных средств, судебных расходов

установил:

<ФИО>3 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, а также понесенных судебных расходов.

В обоснование требований истец <ФИО>3 указала, что<дата> умер <ФИО>2, приходящийся ей отцом. Она является единственным наследником, заявившим правопритязания на открывшееся наследство после смерти <ФИО>2 <дата>, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислила на счет Банк ВТБ (ПАО), не принадлежащий истцу, денежные средства в размере 973000 рублей, указанные средства были перечислены ошибочно вследствие ошибочно представленной сотрудником ПАО Банк ВТБ <ФИО>5 информации о наличии за <ФИО>2 кредитной задолженности, с целью последующего пресечения роста ее суммы путем перечисления обозначенной суммы по конкретному счету, оформленному на <ФИО>2 При обращении в Банк ВТБ (ПАО) за возвратом ошибочно перечисленных денежных средств, Банком дан ответ, что денежные средства возвратить не представляется возможным ввиду смерти <ФИО>2 Возврат испрашиваемых денежных средств возможен только по решению суда.

На основании изложенного, истец просит суд возвратить денежные средства в размере 97300 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

В судебном заседании истец <ФИО>3 поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила суду письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований <ФИО>3 отказать, дело рассмотреть по существу требований в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным в дело доказательствам в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1109 п. 2)

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и другое.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагалась обязанность доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца без законных или договорных оснований, а на ответчика - отсутствие факта приобретения или сбережения денежных средств истца, наличие договорных или законных оснований их приобретения или сбережения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между <ФИО>9 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № KK-7774487135064 по условиям которого Заемщику предоставлен лимит Овердрафта 50 000,00 рублей сроком по <дата> под проценты, определенные в п. 4 кредитного договора. Заемщику оформлена электронная кредитная карта <номер> к счету <номер>, а <дата> получена расчетная карта <номер> к счету <номер>

Также, <дата> между <ФИО>2 и Банком заключен кредитный договор №KK-7771245903026 по условиям которого Заемщику предоставляется лимит Овердрафта 150 000,00 рублей сроком по <дата> под проценты, определенные в п. 4 кредитного договора. Клиенту выдана кредитная карта <номер> к счету <номер>, а <дата> выдана расчетная карта <номер> к счету <номер>.

<дата> <ФИО>2 умер.

Из материалов наследственного дела <номер>, открытого нотариусом Яковлевского нотариального округа <адрес> <ФИО>6 к имуществу <ФИО>2, умершего <дата>, следует, что наследником, заявившим правопритязание на открывшее наследство, является дочь умершего-<ФИО>3

Также судом установлено, что <ФИО>3 ошибочно <дата>, используя личный кабинет ВТБ –Онлайн осуществила спорные переводы не по номеру телефона, а по номеру карты <номер>, привязанной к счету <номер> и кредитному договору №<номер> от <дата> задолженность по которому отсутствовала, что подтверждается выпиской по карте.

<дата> на обращение <ФИО>3 Банком дан ответ, что возврат спорных денежных средств, поступивших на счет заемщика <ФИО>2 после его смерти, будет осуществлен только на основании копии соответствующего решения/определения суда с отметкой о вступлении его в законную силу, заверенной судом, или оригинала исполнительного листа в случае рассмотрения дела в судебном порядке.

Из представленного счета <номер> усматривается проведение операций по зачислению денежных средств: <дата> 19:35:06 – 47200,00 руб., <дата> 17:08:10 – 50 000,00 руб., <дата> 14:26:43- 300 руб.

Указанное выше ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривается.

Следовательно, требования <ФИО>3 обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым обязать Банк ВТБ (ПАО) осуществить операцию по перечислению денежных средств со счета получателя <ФИО>10, карты получателя 220024******3102 в сумме 97300 рублей на расчетный счет истца <номер>, банка-получателя, филиал <номер> Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, БИК банка-получателя 042007855, ИНН банка-получателя 7702070139, КПП Банка-получателя 366643002, к/с банка-получателя 30<номер>; получатель: <ФИО>3.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

<ФИО>3 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (чек по операции от <дата>). В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика Банк ВТБ ПАО в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

решил:

исковые требования <ФИО>3 к ПАО БАНК ВТБ о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) осуществить операцию по перечислению денежных средств со счета получателя <ФИО>11, карты получателя 220024******3102 в сумме 97300 рублей на расчетный счет истца <номер>, банка-получателя, филиал <номер> Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, БИК банка-получателя 042007855, ИНН банка-получателя 7702070139, КПП Банка-получателя 366643002, к/с банка-получателя 30<номер>; получатель: <ФИО>12

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу <ФИО>3, <дата> рождения (паспорт <...>) судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.04.2025

Судья Н.Ю. Загинайлова