Дело № 2 – 4169/2022
11RS0005-01-2022-006232-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,
при секретаре Говязовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 19.12.2022 гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 2888005612 за период с 25.04.2019 до 25.04.2024 в размере 403 417 рублей 93 копейки, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что 25.04.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор № 2888005612, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 316 000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентной ставкой по кредиту 40,63 % годовых. Ответчик обязательств по договору займа не исполнила. 27.12.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования МФК-42, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС» в размере 403 417 рублей 93 копейки.
Определением суда 15.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МФК «ТП Финанс».
Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещаемый судом по известному суду адресу, от получения судебной корреспонденции уклонилась, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать её надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд в отсутствие возражений истца рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из представленных истцом копий документов, доводов искового заявления, и какими – либо доказательствами не опровергнуто, 25.04.2019 ответчик и третье лицо заключили Договор займа № 2888005612, по условиям которого ответчику третьим лицом был предоставлен заем в общем размере 316000 рублей, со сроком возврата 60 месяцев (п.1, п.2 Индивидуальные условия договора потребительского займа).
Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа: действующая с даты заключения договора займа по 25.01.2022 включительно – 40,63 % годовых, действующая с 26.01.2022 по 25.02.2022 включительно – 33,22 % годовых, действующая с 26.02.2022 до конца срока возврата займа – 8 % годовых; процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа – 10 % годовых.
27.12.2021 между третьим лицом и истцом заключен договор № МФК-42 уступки прав требования (цессии), по условиям которого третье лицо передало истцу право требования задолженности с ответчика по договору займа № 2888005612 в размере остатка ссудной задолженности по займам, сумму неоплаченных процентов по займам, начисленных Цедентом на остаток ссудной задолженности, сумму штрафов за пропуски платежей по договорам займа, признанные судом; сумму государственной пошлины, признанную судом (п.1.5 Договора цессии). Указанное соглашение уступки прав требований в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.
Приложением № 3 к Договору цессии установлено, что право требования с ответчика задолженности по Договору № 2888005612 перешло к истцу в размере 403 417 рублей 93 копейки, из которых 313501 рубль 14 копеек – основной долг, 86228 рублей 62 копейки – проценты, 3688 рублей 17 копеек – государственная пошлина, взысканная с ответчика в пользу третьего лица на основании судебного приказа мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми № 2 – 3108/2020 от 05.06.2020, отмененного определением мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 13.10.2020.
В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать исполнение условий Договора займа, исполнения судебного приказа в размере большем, чем это признается истцом, однако таковых не представлено ни при рассмотрении настоящего дела, ни к возражениям относительно исполнения судебного приказа; контррасчет цены иска ответчиком также не произведен.
В силу п. 13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере собственно цены иска 403 417 рублей 93 копейки - 3688 рублей 17 копеек = 399729 рублей 76 копеек.
В связи с удовлетворением имущественных требований истца на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 3688 рублей 17 копеек, уплаченные третьим лицом платежным поручением № 682277 от 22.05.2020 при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а также понесенные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежным поручением № 120523 от 12.09.2022, всего в размере 6927 рублей.
На сумму излишне уплаченной государственной пошлины (3688 рублей 17 копеек + 7234 рубля 18 копеек) - 6927 рублей = 3995 рублей 35 копеек истцу следует выдать справку о возврате.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 399729 рублей 76 копеек + 6927 рублей = 406656 рублей 76 копеек.
Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «ЭОС», ИНН <***>, с ФИО1, паспорт ...., задолженность по договору займа № 2888005612 от 25.04.2019, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины, всего в размере 406656 рублей 76 копеек.
Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Г.Берникова
Мотивированное решение составлено 26.12.2022