дело №2-1158/2025

УИ25RS0003-01-2024-006403-22

в мотивированном виде

решение изготовлено 24.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Арго» к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование исковых требования, что истец является управляющий организаций многоквартирного <адрес> в <адрес>, ответчик является собственником <адрес> многоквартирного <адрес>. В результате осмотра, состоявшегося 11 января 2024 года, установлено, что собственником <адрес> осуществлена самовольная перепланировка и переустройство, а именно, кухонная зона перенесена в комнату, произведено самовольное частичное утепление фасада. Указанные изменения в конструкцию не соответствуют техническому паспорту и проекту жилого помещения. Документы о согласовании перепланировки/переустройства, представлены не были. Просил суд обязать ФИО1 привести жилое помещение в первоначальное состояние, а именно: восстановить мокрую зону в помещении кухни, демонтировать непредусмотренные паспортом дома инженерные коммуникации, а также демонтировать частичное утепление фасада многоквартирного дома в районе расположения <адрес>, либо предоставить решение собственников многоквартирного дома о частичном утеплении фасада. Взыскать неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу и до фактического исполнения обязанностей, возложенных на ответчика судом, взыскать сумму государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом о дате слушания дела надлежащим образом, причины своей неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу требований ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником <адрес> является ФИО1

Из представленного суду акта осмотра от 11 марта 2024 года, установлено, что в квартире произведена перепланировки, кухонная зона перенесена к комнату, собственником самостоятельно проведено утепление фасада.

10 апреля 2024 года ООО УК «Арго» в адрес ФИО1 направлено предписание с требованием в 30-ти дневный срок со дня его вручения устранить выявленные нарушение жилищного законодательства, а именно привести жилое помещение, общедомовое имущество (фасад) в первоначальное состояние, в соответствии с его техническим паспортом.

Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств приведения помещения в соответствии с технической документацией не приведено; разрешительная документация на переустройство помещения не представлена.

При таких обстоятельствах, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования в части возложения на ответчика привести жилое помещение в первоначальное состояние, а именно: восстановить мокрую зону в помещении кухни, демонтировать непредусмотренные паспортом дома инженерные коммуникации, а также демонтировать частичное утепление фасада многоквартирного дома в районе расположения <адрес>, либо предоставить решение собственников многоквартирного дома о частичном утеплении фасада подлежат удовлетворению, поскольку работы по перепланировке выполнены ответчиком без его согласования и в отсутствии решения собственников многоквартирного дома. Таким образом, произведенное перепланировка нарушает требования действующего законодательства, предписание ответчиком не оспорено и не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (пункт 28).

Из системного комплексного толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является не исполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения ответчиками судебного акта в данной части. При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков судебной неустойки, суд учитывает разъяснения пункта 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), определяет неустойку в размере 3 000 рублей в месяц, что позволит обеспечить достижение целей ее присуждения, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем защищаемого истцом права и исходя из необходимости достижения целей исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Данная неустойка подлежит взысканию начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Арго» к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт № №) привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние, а именно: восстановить мокрую зону в помещении кухни, демонтировать непредусмотренные паспортом дома инженерные коммуникации, а также демонтировать частичное утепление фасада многоквартирного дома в районе расположения <адрес>, либо предоставить решение собственников многоквартирного дома о частичном утеплении фасада в течении 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО УК «Арго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему гражданскому делу в размере 3 000 рублей ежемесячно за каждый месяц просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО УК «Арго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ершов А.В.