18RS0№-93
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2025 года <адрес>, УР
Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Байбатуровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Легион18» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
ООО «Легион18» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23. час.14 мин. по адресу: УР, <адрес> произошло столкновение между автомобилями Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Легион18» и автомобилем марки FORD Kuga, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
Виновником данного ДТП является ответчик ФИО1 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП по договору обязательного страхования не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, владельцу причинен имущественный ущерб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, составила 420203,00 руб.
Просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 420203,00 руб.; расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 105,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13005,00 рублей.
Определением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: водитель автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ФИО2, собственник автомобиля FORD Kuga, государственный регистрационный знак № А.А.М.
В судебное заседание представитель истца ООО «Легион18» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу, указанному в иске, причины неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Третьи лица – ФИО2, А.А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон и третьих лиц.
Суд, изучив доводы заявленных требований, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час.14 мин. по адресу: УР, <адрес> произошло столкновение между автомобилями Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Легион18», и автомобилем марки FORD Kuga, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
В ходе проведения административного расследования по факту ДТП установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем FORD Kuga, государственный регистрационный знак № в пути следования не обеспечил контроль за движением транспортного средства, допустил занос автомобиля, произошло столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, виновные действия ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, и наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>.
Нарушений требований ПДД РФ в действиях водителя автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, ФИО2 суд не усматривает.
Ответчик доказательств грубой неосторожности, умысла, вины и противоправности поведения истца, состоящих в причинной связи с рассматриваемым ДТП, причинении вреда вследствие непреодолимой силы суду не представил.
В силу изложенных обстоятельств, суд признает водителя транспортного средства FORD Kuga, государственный регистрационный знак №, ФИО1, лицом, ответственным за вред, причиненный в результате ДТП.
Также из материалов дела следует, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством FORD Kuga, государственный регистрационный знак № не была застрахована в порядке, установленном Законом об ОСАГО.
Поскольку гражданская ответственность ФИО1 при использовании автомобиля на момент ДТП не была застрахована в силу Закона об ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда имуществу истца лежит на ответчике.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению за счет ответчика, суд исходит из следующего.
В обоснование размера материального ущерба истец представил экспертное заключение агентства оценки «АСТРА» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Легион18». Согласно данному экспертному заключению размер расходов на восстановительный ремонт составляет 420203,00 руб.
Стороной ответчика каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представлено.
Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению по выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, выполненному ДД.ММ.ГГГГ АО «АСТРА».
Разрешая спор на основании имеющихся доказательств о размере материального ущерба, суд определяет размер причиненного истцу ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 420203,00 рубля.
С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Расходы по оплате услуг оценщика (досудебный отчет) являются, в смысле ст. 94 ГПК РФ, иными необходимыми расходами, поскольку были произведены истцом с целью установления факта нарушения его прав со стороны ответчика (ст. 3 ГПК РФ), а также с целью выполнения требований ст. 131 ГПК РФ - для определения цены иска (ст. 91 ГПК РФ).
Истец воспользовался своим правом на судебную защиту своих интересов, и именно в целях подтверждения размера заявленных исковых требований истцом понесены расходы по оплате оценки причиненного материального ущерба. В связи с этим, данные расходы истца являются судебными, как следствие, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. При этом данные расходы подтверждены надлежащим образом (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб.).
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Истец на оплату услуг представителя (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) затратил 40000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «КОНСУЛ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В тексте квитанции указано, что за юридические услуги по возмещению ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает возможным принять в качестве примера стоимости аналогичных услуг минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, которые находятся в открытом доступе в информационной телекоммуникационной сети "Интернет".
Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.
Согласно пунктам 5.1, 5.4 решения размер вознаграждения адвоката за ведение не сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 50 000 руб. (судом апелляционной инстанции - 40 000 руб.), но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, и включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам, предусмотренной подпунктами 5.5. - 5.22. решения (составление искового заявления, составление ходатайств и заявлений, ознакомление с делом, составление апелляционной жалобы, участие в судебных заседаниях и т.д.), а также иные виды юридической помощи, необходимость в которых возникла в связи с ведением адвокатом указанного дела.
Согласно пункту 5.7 решения размер вознаграждения за составление искового заявления по не сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 10 000 руб. за один документ.
В соответствии с пунктом 5.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по не сложному делу составляет 10000 руб. за каждый день участия. Подача искового заявления /административного искового заявления (заявления, жалобы) -5000 руб. (п. 5.8). Сбор адвокатом доказательств- 5000 руб. (п. 5.9).
Пунктом 5.11, 5.12 решения предусмотрено, что размер вознаграждения за составление ходатайств, заявлений по не сложному делу составляет 6 000 руб. за один документ, за ознакомление с материалами не сложного дела за каждый том составляет 6 000 руб.
Сопоставимая стоимость услуг указана и в прочих открытых источниках, в частности на сайте "https://pravorub.ru/" в информационной - телекоммуникационной сети "Интернет", согласно данным которой средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет:
Услуга
В среднем от-до, руб.
Средняя стоимость, руб.
В среднем по России, руб.
Устные консультации
700 - 1 000
1 000
1 000
Письменные консультации
2 000 - 4 000
3 000
3 000
Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)
2 000 - 6 000
3 000
5 000
Представительство по гражданским делам
17 000 - 37 000
27 000
29 000
Почасовая ставка
3 000
3 000
3 000
Вознаграждение по результатам рассмотрения имущественных споров
7 - 18%
12%
14%
При разрешении вопроса о размере расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает категорию дела, достигнутый для доверителя результат и приходит к выводу о том, что с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, а также разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оплату юридических услуг суд считает возможным определить в размере 15000,00 руб. (консультации, составление процессуальных документов). При этом, суд руководствуется принципом разумности и учитывает сложность дела, объем оказанных исполнителем услуг по составлению документов, консультаций, подготовку и направление материалов, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате почтовых услуг (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 105,00 руб.
Исходя из объема удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать ФИО1 в пользу ООО «Легион18» расходы по оплате почтовых услуг в размере 105,00 руб.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13005,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Легион18» №) к ФИО1 (№) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Легион18» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 420203,00 (четыреста двадцать тысяч двести три) рубля; судебные расходы по оплате экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 105,00 (сто пять) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 13005,00 (тринадцать тысяч пять) рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В. Бубякин