№ 2-7197/2023

УИД: 50RS0052-01-2023-007426-20

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г.о. Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киповой ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами мотивируя требования тем, что в период с апреля 2021 г. по ноябрь 2021 г. ею были перечислены ответчику денежные средства в общем размере 558 000 руб. Истец указывает, что между ними отсутствовали какие -либо договорные взаимоотношения связанные с перечислением вышеуказанных денежных средств. Полагает, что ФИО2 неосновательно получил денежные средства истца в общей сумме 558 000 рублей. Претензия истца с требованием возвратить данные денежные средства осталась ответчиком без ответа. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 558 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 937 рублей 01 копейка от суммы неосновательного обогащения в размере 558 000 рублей, рассчитанные:

-от суммы в 168 000,00 руб. - 33 079,88 руб., за период с 27.04.2021 года по 14.08.2023 года;

-от суммы в 50 000,00руб. - 8 149,99руб., за период с 16.11.2021 года по 14.08.2023 года;

-от суммы в 70 000,00 руб. - 12 975,90 руб., за период с 17.07.2021 года по 14.08.2023 года;

-от суммы в 270 000,00 руб. - 44 731,24 руб., за период с 03.11.2021 года по 14.08.2023 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы неосновательного обогащения в размере 588 000 рублей 00 копеек с 14.08.2023 года по день принятия (вынесения) судом решения по делу, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы неосновательного обогащения, со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в материалы дела возражение на исковое заявление, в котором указал что с января 2020г. по декабрь 2021г. он с истицей ФИО1 находился в брачно-семейных отношениях. В этот период они проживали вместе, вели общее хозяйство, у них был общий семейный бюджет. Во время совместного проживания у них родился сын ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Указанные истицей денежные средства были совместно нажитым имуществом и расходовались на семью, на оплату квартиры, продуктов питания, личных вещей и т.д. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2, 3, 4 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пп.пп.1, 3, 7, 8, 9 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения ; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п.п.1, 4, 5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК, согласно п.4 которой, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во владение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, приложенных доказательств истец ФИО1 полагает, что необоснованно перечислила со своей банковской карты на банковскую карту ответчика ФИО2 в период с апреля 2021 г. по ноябрь 2021 г. денежные средства в размере 558 000 руб.

Судом установлено и следует из пояснений ответчика, что денежные средства ответчику перечислялись на карту добровольно, в период, когда стороны состояли в близких отношениях в 2020-2021 г., что не было опровергнуто истцом в процессе рассмотрения дела.

Добровольность перевода денежных средств подтверждается тем обстоятельством, что истцом не предпринималось каких-либо мер к заключению договоров займа по передаче денежных средств. В совокупности данные обстоятельства указывают на безвозмездный характер предоставления истцом денежных средств. Последующее прекращение близких отношений с ответчиком не может являться основанием для взыскания ранее безвозмездно предоставленных денежных средств.

Отсутствие договора дарения при таких фактических обстоятельствах не опровергает безвозмездный характер предоставления со стороны истца денежных средств.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая характер передачи истцом денежных средств, а также неоднократное перечисление денежных средств разными суммами, принимая во внимание отсутствие каких-либо обязательств или договоров, во исполнение которых могли быть переданы денежные средства, суд приходит к выводу, что истец ответчику перечислял денежные средства для ведения совместного хозяйства, о чем истцу было известно, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ указанные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку таковыми не являются.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 588 000 рублей удовлетворению не подлежат равно как и производные требования истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.08.2023 г. в размере 98 937 рублей 01 копейка и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы неосновательного обогащения в размере 588 000 рублей 00 копеек с 14.08.2023 года по день принятия (вынесения) судом решения по делу, и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы неосновательного обогащения, со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Киповой ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

На решение суда в апелляционном порядке может быть подана жалоба в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья Разумовская Н.Г.