Производство № 2-2807/2022
УИД 70RS0001-01-2022-004628-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» декабря 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С.
при ведении протокола помощником судьи Лузиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на нежилое помещение-гараж в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на нежилое помещение-гаража в силу приобретательной давности.
В обоснование требования указано, что истец /________/ года по расписке приобрел у ФИО2 гараж кирпичный, площадью 38,2 кв.м, расположенный по адресу: /________/ за 300 рублей. Гараж был построен ФИО2 на основании предоставления земельного участка и разрешения на строительство Тимирязевским поселковым советом народных депутатов Томского района Томской области от /________/, согласно п.3 которого постановлено: разрешить строительство гаража ФИО2 на вновь отведенном месте без вырубки деревьев согласно выкопировке. На гараж имеется технический паспорт, заключения специалистов о пригодности для использования данного гаража и отсутствии нарушения прав третьих лиц при его сохранении. ФИО2 умер /________/, при этом, как при жизни ФИО2, так и после его смерти каких-либо требований относительно спорного гаража не предъявлялось, фактически гараж находится в открытом, непрерывном, добросовестном владении ФИО1 на протяжении 22 лет. Истец оплачивает его содержание, содержит его в нормальном состоянии. В регистрации права собственности на гараж Управлением Росреестра по Томской области было отказано, вместе с тем, без установления права собственности на гараж истец лишен права обратиться за образованием земельного участка.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – гараж общей площадью 31,6 кв.м, расположенный по адресу:. /________/ в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ранее участвуя в судебном заседании, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что приобрел гараж в 2000 году у ФИО2, который, как он полагал, был построен последним в установленном законом порядке с выдачей разрешения на строительство. Гараж представляет собой помещение на одну машину, какой-либо реконструкции не подвергался. С указанного времени гараж находится в его пользовании непрерывно и используется для стоянки автомобиля. Он содержит гараж в надлежащем состоянии, им выполнялся текущий ремонт, чистка прилегающей территории. Требований по вопросу спорного гаража никто не предъявлял.
Представитель истца ФИО3, ранее участвуя в судебном заседании, поддержала позицию своего доверителя. Уточнила, что гараж истца расположен на земельном участке с адресом: /________/ в границах предоставленного ФИО2 земельного участка, рядом с гаражом истца расположено еще несколько гаражей в одной линейке. При этом, в ином порядке оформить помещение или земельный участок истец возможности не имеет.
Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направила. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от /________/ сроком на один год, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Города Томска, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что земельный участок по адресу: /________/, в Реестре муниципального имущества Города Томска не значится, однако был предоставлен в собственность ФИО5 на основании свидетельства о праве на землю от /________/ серия /________/ для ведения личного подсобного хозяйства. Полагала, что расписка от /________/ не может служить надлежащим доказательством владения истцом гаражом, кроме того, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие владение, пользование спорным имуществом в течение 15 лет.
На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело р в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и исследовав письменные доказательства, заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.
В силу со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.
Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, из п. 1 которой следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В пункте 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В пункте 20 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Тимирязевского поселкового совета народных депутатов Томского района Томской области от /________/, ФИО2 на вновь отведенном земельном участке разрешено строительство гаража.
ФИО2 на отведенном земельном участке возведен гаражный бокс, который /________/, согласно представленной в материалы дела расписке, продан истцу ФИО1 за 300 рублей. В расписке указана площадь гаража 38,2 кв., адрес расположения гаража: /________/.
В материалы дела представлена адресная справка Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ» от /________/ в котором месторасположение гаражного бокса указано с адресом Томская область, /________/.
В целях устранения противоречий, с учетом сведений, представленных ответчиком о расположении по адресу: /________/, земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО5, истцом в материалы дела представлена выписка из Единого Адресного Единого адресного реестра г.Томска от /________/ /________/, согласно которой нежилому помещению /________/ присвоен адрес: /________/, с показом объекта на ситуационном плане.
Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера ФИО6 от /________/, следует, для определения фактического местоположения границ объекта недвижимости был осуществлен выезд на местность с целью проведения топографической сьемки. Фактически на местности спорный гараж расположен в линейке гаражей, является смежным с объектом недвижимости с кадастровым номером /________/ за границами земельных участков, находящихся в собственности физических или юридических лиц, доступ к гаражу осуществляется через земли общего пользования – проезд. Фактические границы контура гаража не пересекаются на местности с другими объектами недвижимости, а также отсутствуют пересечения границ в соответствии со сведениями ЕГРН.
Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, заключение выполнено кадастровым инженером, имеющим квалификационный аттестат, диплом о профессиональной переподготовки. К заключению приложен документ о поверке прибора, которым проводилось обследование.
Таким образом, оснований считать, что спорное нежилое помещение принадлежит иному лицу или возведено на земельном участке, принадлежащем иному лицу, у суда оснований не имеется.
Доказательства наличия притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества за все время владения им в материалах дела отсутствуют.
Как следует из технического плана помещения, изготовленного кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на /________/, спорный объект недвижимости представляет собой 1 этажное нежилое помещение (гаражный бокс), площадью 31, 6 кв.м.
Обращаясь с требованием о признании права собственности на гараж, истец указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым помещением как своим собственным с 2000 года, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Свидетели ФИО8, ФИО9 дали суду согласованные показания о том, что ФИО1 в 2000 года приобрел гараж у ФИО2, который его построил на отведенном ему месте, поскольку последний занимал должность в Тимирязевской больнице. Рядом с указанным гаражом расположены еще два гаража, которые построены также врачами больницы. Гаражом истец пользуется непрерывно до настоящего времени по прямому назначению – для стоянки автомобиля, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии, чистит прилегающую территорию, осуществляет ремонтные работы – перекрыл кровлю помещения.
Как установлено судом, собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Томск, /________/ отсутствует.
В судебном заседании также установлено, следует из экспертных заключений ООО «Сибирский центр исследования, консультаций и экспертиз» /________/, /________/, /________/ что нежилое помещение – гаражный бокс, соответствует нормативным параметрам и находится в работоспособном техническом состоянии, отвечает требованиям пожарной безопасности, соответствует государственным санитарным нормам и правилам. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Совокупность представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод, что истец более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным нежилым помещением (гаражным боксом), который не был надлежащим образом введен в гражданский оборот, несет бремя содержания имущества, каких-либо претензий от иных лиц, в частности от ответчика, за все время владения истцу не предъявлялось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требования истца и возможности признания за ним права собственности на спорный гаражный бокс.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), площадью 31,6 кв.м, расположенный по адресу: /________/ в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен «21» декабря 2022 года.
Судья Е.С. Николаенко