Дело № 2-4944/2025
(УИД 45RS0026-01-2025-004561-62)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган 10 июля 2025 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Черных С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указывает, что 28 октября 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 50 000 руб. под 25,9 % годовых. По состоянию на 2 августа 2024 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 135 808 руб. 08 коп., из которых: 99 171 руб. 31 коп. – ссудная задолженность, 34 545 руб. 02 коп. – плановые проценты, 2 091 руб. 75 коп. – комиссия. 26 ноября 2024 г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен. 2 августа 2024 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО Филберт» заключен договор уступки прав (требования) № 082024-ФИЛБЕРТ, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору перешли к истцу. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы гражданского законодательства, просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 28 октября 2021 г. в размере 135 808 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5 075 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явился, ранее с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представители третьих лиц ПАО «МТС-Банк», УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещались судом.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 28 октября 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 25,9 % годовых.
Денежные средства в пределах установленного лимита в размере 50 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
При заключении договора ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако в обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем у него образовалась задолженность.
Пунктом 1.1 заявления об открытии банковского счета ФИО1 заявляет о согласии с тем, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 Индивидуальных условий).
2 августа 2024 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 082024-ФИЛБЕРТ, по условиям которого право требования к ФИО1 по договору от 28 октября 2021 г. <***> в размере 135 802 руб. 33 коп. перешло к ООО ПКО «Филберт».
7 августа 2024 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки № 082024-ФИЛБЕРТ от 2 августа 2024 г.
3 сентября 2024 г. ООО ПКО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием оплатить задолженность в размере 135 802 руб. 33 коп., требование ответчиком оставлено без исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что к ООО ПКО «Филберт» перешли все права ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, вытекающие из кредитного договора от 28 октября 2021 г.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 ежемесячные платежи по кредитному договору от 28 октября 2021 г. производились ненадлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 2 августа 2024 г. составляет 135 808 руб. 08 коп., из которых: 99 171 руб. 31 коп. – ссудная задолженность, 34 545 руб. 02 коп. – проценты, 2 091 руб. 75 коп. – комиссия.
Указанный расчет судом проведен, является правильным и ответчиком не оспорен. Иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.
Определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района города Кургана от 26 ноября 2024 г. отменен судебный приказ № 2-10986/2024 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 28 октября 2021 г. на основании поступивших возражений должника.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, при этом заключение кредитного договора ответчик при рассмотрении дела не оспаривал.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору от 28 октября 2021 г. в размере 135 808 руб. 08 коп.
Вопреки доводам ответчика истцом представлен реестр передаваемых прав (Приложение № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 082024-ФИЛБЕРТ от 2 августа 2024 г.), согласно которому цессионарию передано право требования задолженности по кредитному договору <***> от 28 октября 2021 г. на сумму 135 802 руб. 33 коп., указанный договор подписан сторонами договора.
Также по запросу суда, в подтверждение заключения договора уступки прав (цессии) ПАО «МТС-Банк» направил в адрес суда информацию о том, что кредитный договор <***> от 28 октября 2021 г. закрыт в связи с продажей задолженности ООО «Филберт».
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 075 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) со ФИО1 (№ задолженность по кредитному договору <***> от 28 октября 2021 г. в размере 135 808 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 075 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда фактически изготовлено 18 августа 2025 г.
Судья С.В. Черных