Дело № 2-7315/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
г. Балашиха Московской области 26 сентября 2023 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Д.И.,
при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
Установил:
В производстве Балашихинского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.
В судебное заседание истец судебный пристав – исполнитель ФИО1 не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по г. Балашихе Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено, о причинах неявки представителя суду не сообщило.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов гражданского дела следует, что истец судебный пристав – исполнитель ФИО1 не явилась в суд по вызову на подготовку делу к судебному разбирательству в 14 часов 55 минут 03 августа 2023 года, о времени и месте которой был надлежащим образом извещена.
Кроме того, истец также не явилась и в данное судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, как о том указано выше по тексту данного определения. О причинах неявок истец суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки, суду не представил.
Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает установленным, что истец не явился в суд по вторичному вызову. О разбирательстве дела в его отсутствие истец суд не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. При этом, ответчик рассмотрения дела по существу не требовал.
Таким образом, исковое заявление подлежит быть оставленным без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Д.И. Лебедев