Дело № 2-34/2023

61RS0006-01-2022-005245-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2023 по исковому заявлению С.А.П. к К.А.А., третьи лица: С.А.О., ТСЖ «Нива» о возмещении убытков, причиненных самовольной перепланировкой квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик являлся собственником соседней квартиры № по вышеуказанному адресу. В январе-феврале 2022 года ответчик начал работы по переустройству и перепланировки своей квартиры, без получения на их производство согласия органа местного самоуправления. С момента начала работ и в процессе их осуществления, квартире №, принадлежащей истцу, был причинен вред, а именно: в жилой комнате №4 на всей площади потолка обнаружены трещины покрытия с отслоением потолочных панелей и напольных плинтусов, на значительной площади стен обнаружено отклеивание, а также пузыри на стыках обойных листов (в том числе в области расположения кондиционера); в ванной комнате, на всей площади потолка обнаружены трещины покрытия, имеются трещины напольного покрытия – керамической плитки, а также выпадение затирки с отслаиванием плитки, трещины выявлены на покрытии облицовки стен – керамической плитки, вследсивме этого имеются неровности (отклонение от прямолинейности) в расположении полотенцесушителя и вытяжки; в туалете имеется неровность в расположении бойлера (отклонение от прямолинейности); в жилой комнате и в коридоре обнаружено не плотное прилегание напольного покрытия – ламината, что ведет к дальнейшему образованию дефектов в нем вследствие имеющихся щелей, с отслоением потолочных панелей и напольного плинтуса; в коридоре на стенах имеются трещины покрытия штукатурного слоя, на всей площади потолка обнаружены трещины покрытия с отслоением потолочных панелей и напольных плинтусов; в кухне имеются трещины покрытия стен и потолка с отслоением потолочных панелей и напольного плинтуса. Также, указанные дефекты и причины их образования подтверждаются ответом ТСЖ «Нива», которым установлено, что в квартире № выполнены работы по перепланировке, которые были проведены в нарушение предусмотренного действующим законодательством порядка. Согласно заключению от 11.06.2022 года, выполненному ООО «Экспертно-правовой центр», эксперт установил неразрывную корреляцию между выполненными работами по перепланировке в квартире № и выявленными дефектами помещений квартиры №. Стоимость восстановительного ремонта квартиры № составляет 380419 рублей. На момент подачи искового заявления собственником квартиры № является С.А.О. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в размере 380419 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7004 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представитель истца Б.Э.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель ответчика Ф.Е.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо С.А.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представитель третьего лица ТСЖ «Нива» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик являлся собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

15.02.2022 года истец обратилась в ТСЖ «Нива» с претензией, в которой указала, что собственником квартиры № произведена незаконная перепланировка квартиры с нарушением технических требований, что повлекло за собою образование трещин в панелях в квартире истца.

Согласно ответу ТСЖ «Нива» № от 28.02.2022 года собственнику квартиры № К.А.А. было направлено предписание, в котором было рекомендовано провести ряд мероприятий. В случае не удовлетворения истца решением собственника квартиры № в отношении претензий к нему, истцу было рекомендовано обратиться в организации, которые могут дать экспертные заключения по причинам образования трещин, а в последующем обратиться в суд.

02.03.2022 года в ГЖИ Ростовской области истцом была подана жалоба, со ссылкой на то, что ответчиком была произведена незаконная перепланировка квартиры №, в следствии которой, в квартире истца пошли трещины, разошлись ламинатные полы.

29.03.2022 года истец с аналогичной жалобой обратилась в прокуратуру Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

Требования указанных жалоб были оставлены без удовлетворения.

Согласно выводам, содержащимся в заключения № от 11.06.2022 года, выполненном экспертом ООО «Экспертно-правовой центр» произведено обследование строительных исследуемой конструкций квартиры, включающие визуальный осмотр, фотографирование и выявление особенностей эксплуатации. В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния строительных конструкций - потолков и стен исследуемой квартиры - оценивается как находящаяся в неисправном состоянии, то есть такой категории технического состояния, которая характеризуется наличием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (в том числе разрушающие трещины). В ходе проведенного исследования был установлен факт наличия следующих дефектов и повреждений конструктивных элементов квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>: в жилой комнате №4 площадью 18,00 кв.м. на всей площади потолка обнаружены трещины покрытия с отслоением потолочных панелей и напольных плинтусов; на значительной площади стен в жилой комнате № 4 обнаружено отклеивание, а также характерные «пузыри» на стыке обойных листов (в том числе в области расположения кондиционера); в ванной комнате № 5 площадью 4,00 кв.м., на всей площади потолка обнаружены трещины покрытия; в ванной комнате № 5 площадью 4,00 кв.м, имеются трещины напольного покрытия - керамической плитки, а также выпадение затирки с отслаиванием плитки; кроме того в помещении ванной комнаты № 5 трещины выявлены на покрытии облицовки стен - керамической плитки, вследствие этого имеются неровности (отклонение от прямолинейности) в расположении полотенцесушителя и вытяжки (характер выявленных нарушений в помещении указывает на появление дефектов следствие воздействия сосредоточенной нагрузки, которая была вызвана перепланировкой помещений в смежной квартире №); в туалете № 6 площадью 1,60 кв.м., имеется неровность в расположении бойлера (отклонение от прямолинейности); в жилой комнате № 4 площадью 18,00 кв.м., и коридоре № 2 площадью 15,00 кв.м., обнаружено неплотное прилегание напольного покрытия - ламината, что ведет к дальнейшему образованию дефектов в нем вследствие имеющихся щелей, с отслоением потолочных панелей и напольных плинтусов; в коридоре № 2 в стенах имеются трещины покрытия штукатурного слоя (при осмотре установлено, что данные трещины скрыты отделочным материалом - обоями), кроме того за всей площади потолка обнаружены трещины покрытия, с отслоением потолочных панелей и напольных плинтусов; в кухне № 1 экспертом обнаружены трещины покрытия стен и потолка, с отслоением потолочных панелей и напольных плинтусов. Согласно предоставленным заказчиком материалам установлено, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> (данное обстоятельство подтверждается письмом ТСЖ «Нива»), выполнены работы по перепланировке, которые не были проведены в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, а именно: демонтаж ранее существовавшего и обустройство нового проема в ванную комнату; возведение межкомнатной перегородки с образованием нового помещения и обустройством входа в него. Принимая во внимание количество, локализацию и характер выявленных дефектов, эксперт установил неразрывную корреляцию между выполненными работами по перепланировке в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, и выявленными дефектами помещений квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе перепланировки квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, были нарушены требования п. 1.7.2 и п. 1.7.3 Постановления Госстроя от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». В ходе исследования установлено, что трещины и другие дефекты отделочного покрытия и конструктивных элементов квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, не являются поверхностными (то есть устранимыми посредством косметического ремонта), что подтверждается пояснениями заказчика о том, что трещины носят прогрессирующий характер и имеют однозначную тенденцию к их увеличению, наибольшая локализация трещин на момент исследования - потолки и стены жилых комнат, коридора и кухни. Имеющиеся трещины могут привести к дальнейшему развитию дефектов конструктивных элементов квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые в ней проживают. В отношении перепланировки в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, грубо нарушения требования СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, вследствие этого происходит прогрессирующие развитие трещин и других дефектов в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. Экспертом составлена локальная смета восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (в ценах на лату проведения настоящей экспертизы), расположенной по адресу: <адрес>, (приложение № к экспертному заключению) на основании проведенного осмотра. Стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 380419 рублей.

По ходатайству ответчика определением суда от 21.09.2022 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «РОСТЭКСПЕРТ».

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ООО «РОСТЭКСПЕРТ» № от 09.12.2022 года, в ходе проведенного исследования установлено, что работы (перепланировка и переустройство), проведенные в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют действующим строительным и техническим нормам и правилам. В квартире №, расположенной по адресу: <адрес> имеются множественные дефекты на отделочных покрытиях. Имеющиеся в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, дефекты, вызваны деформациями несущих конструкций здания и не имеют причинно-следственной связи с работами (перепланировкой и переустройством), проведенными в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является важным доказательством по делу. Оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, которое оценивается наряду с другими доказательствами. По внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательств, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущего экспертного исследования, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результат оценочного исследования, представленного истцовой стороной, не может быть принят судом, поскольку оценщик при проведении исследования не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При этом предоставленное экспертом ООО «РОСТЭКСПЕРТ» экспертное заключение, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, вызвало у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. В основу данного экспертом заключения положены проведенные исследования, соответствующие требованиям законодательства. Они является полными, обоснованными, мотивированными, соответствуют федеральным стандартам и Закону № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» соответственно, содержат необходимые сведения и реквизиты, а также исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Никаких оснований сомневаться в необъективности эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «РОСТЭКСПЕРТ» в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1, выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что в квартире истца им были обнаружены следующие дефекты - трещины на стенах, на потолке, зазоры. На вопрос представителя истца о том, как он соотносит вздутие обоев с усадкой дома, эксперт пояснил, что в данном случае дом представляет собой железобетонный каркас, конструкции либо навесные, либо самонесущие, которые могу прогнуться и все имеющиеся дефекты появились вследствие того, что был прогиб железобетонных плит перекрытия несущего каркаса здания. В комнате №2 точка 3 было отслоение обоев, при этом на момент осмотра не было ни плесени, ни намокания. Также эксперт указал на то, что перекос бойлера в данном случае это его не правильная установка. ФИО2 на перегородке над дверным проемом входа в кухню из гипсокартона могла образоваться только лишь при прогибе вышележащих конструкций плиты перекрытия.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств тому, что повреждения, имеющиеся в ее квартире, были образованы в результате работ по перепланировке квартиры, ранее принадлежащей ответчику, равно как и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между произведенными работами и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающие заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Учитывая изложенное, анализируя все представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба, образовании повреждений в квартире истца и причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями не доказана, вследствие чего, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.А.П., паспорт гражданина РФ №, к К.А.А., паспорт гражданина РФ №, третьи лица: С.А.О., паспорт гражданина РФ №, ТСЖ «Нива», ИНН <***>, о возмещении убытков, причиненных самовольной перепланировкой квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года.

Судья: