Дело № 2-4615/2025

УИД 78RS0023-01-2025-002211-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 01 июля 2025 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр обработки грузов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что между ним и ООО «Сантехстандарт» заключен договор поставки № 5546-1 от 10.01.2024, в соответствии с которым товар был поставлен, однако последним не оплачен, в связ с чем решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2024 задолженность в размере 1 370 133,82 руб. была взыскана. Решение вступило в законную силу, однако по настоящее время не исполнено. Между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № ПР-554601 к договору поставки, в силу которого ответчик несет содидарную ответственность с покупателем перед поставщиком. На основании чего, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу пользу задолженность в размере 1 370 133,82 руб., неустойку в размере 1 245 451,20 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал иск, просил его удовлетворить.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между истцом и третьим лицом ООО «Сантехстандарт» заключен договор поставки № 5546-1 от 10.01.2024.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщий обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю для использования впредпринимательской деятельности товары народного потребления из числа указанных в прайс-листе поставщика, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором поставки.

С целью установления длительных хозяйственных отношений между сторонами истцом было принято решение о предоставлении третьему лицу отсрочки платежа за поставленный товар.

Согласно приложения № 1 к договору поставки покупатель обязуется оплачивать каждую партию полученного товара не позднее 45 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

В адрес третьего лица по универсальному передаточному акту – счет-фактуре были поставлены товары на сумму 1 370 133,82 руб. (счет-фактура № 665 от 19.01.2024).

Товар был получен 22.01.2024, должен был быть оплачен до 04.03.2024, в связи с неисполнением обязательства была направлена претензия 28.05.2024, которая не была исполнена.

Истец был вынужден обратиться в суд, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2024 по делу № А56-57959/2024 с третьего лица данная задолженность, неустойка, судебные расходы были взысканы. По настоящее время решение суда не исполнено.

При этом, 10.01.2024 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № ПР-5546-1 к договору поставки № 5546-1 от 10.01.2024, согласно п. 2.1 которого ответчик обучется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за неисполнение договора поставки.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки, в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0.3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, когда товар по настоящему договору должен быть оплачен.

Согласно расчету истца неустойка составляет 1 245 451,20 руб. ((1 370 133,82 *0,3%)*303 дня (04.03.2024 – 31.12.2024)) (л.д. 3).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 41 155,85 руб.

На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «Центр обработки грузов» (ОГРН № задолженность в размере 1 370 133,82 руб., неустойку в размере 1 245 451,20 руб.. расходы по оплате госпошлины 41 155,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025