Дело № 1-738/2023
УИД: 23RS0002-01-2023-005155-70
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Сочи Краснодарский край «28» августа 2023 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Горова Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухощеевой Л.А.,
с участием: государственного обвинителя: ст. помощника Сочинского транспортного прокурора Мамишева А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Магдесяна Г.А., представившего удостоверение № № и ордер № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, официально трудоустроенного в ООО «Газпром недра» производственный филиал «Кубаньгазгеофизика» в должности помощника бурильщика, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут 19.04.2023, находясь в зоне предполетного досмотра сектора «А» второго этажа аэровокзального комплекса аэропорта Сочи, расположенного по адресу: <адрес> в одном из ящиков на досмотровой ленте обнаружил беспроводные наушники «Apple Air Pods 3» в корпусе белого цвета с кейсом-зарядкой белого цвета, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных беспроводных наушников, с кейсом-зарядкой белого цвета, находящиеся в чехле для наушников черного цвета, принадлежащие ФИО2
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут 19.04.2023, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, осознавая, что беспроводные наушники «Apple Air Pods 3» в корпусе белого цвета с кейсом-зарядкой белого цвета, находящиеся в чехле для наушников черного цвета, не выбыли из законного владения собственника и являются ценной вещью и чужой собственностью, за которыми собственник может вернуться, воспользовавшись тем, что указанное имущество оставлено без присмотра и что собственник не находится рядом с ним, действуя тайно для окружающих, из ящика на досмотровой ленте, в зоне предполетного досмотра сектора «А» второго этажа аэровокзального комплекса аэропорта Сочи, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно беспроводные наушники «Apple Air Pods 3» в корпусе белого цвета с кейсом-зарядкой белого цвета, стоимостью 22 073 рубля 67 копеек, и чехол для наушников черного цвета стоимостью 2 561 рубль 57 копеек.
После чего, ФИО1 удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 24 635 рублей 24 копейки.
В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с ним.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Представила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ нет, поскольку потерпевшей заявления об этом суду не представлено, что является необходимым условием для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также раскаяние в содеянном.
Признание вины – необходимое условие для проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с назначением льготного наказания, поэтому оснований для повторного учета этого обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания нет.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, в судебном заседании выявлено не было.
Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против имущества, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.
Одновременно при разрешении вопроса о назначении и размере наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения дохода по месту работы.
Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.
Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения ст. 73 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: беспроводные наушники «Apple AirPods 3» с серийным номером «№», в зарядном футляре белого цвета и чехол черного цвета, сданы в камеру хранения Туапсинского ЛОП по адресу: <...> - возвратить по принадлежности законному владельцу; светокопия документов на беспроводные наушники «Apple AirPods3», видеозапись на CD-диске - хранить при материалах дела.
Реквизиты Сочинского ЛУ МВД России на транспорте для перечисления при оплате штрафа: Полное наименование: Сочинское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Сочинское ЛУ МВД России на транспорте); Юридический и фактический адрес: <адрес> Получатель: УФК по Краснодарскому краю Сочинское ЛУ МВД России на транспорте л/с №; ИНН № КПП № ОГРН № ОКАТО № ОКТМО № ОКПО № ОКВЭД 75.24.1 ОКОГУ № ОКОПФ 75104 Южное ГУ Банка России г. Краснодар БИК № р/с №; Код дохода для уголовных дел для г. Сочи: - №; Суды муниципальных образований – № (районные суды).
Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федеральногобюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: Г.М. Горов