Дело № 2а-2009/2023 (37RS0022-01-2023-001345-02)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,
при секретаре Васильевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия (постановления) незаконными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, начальнику Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что 15.03.2023 представителем административного истца ФИО4 получено постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 38109/22/37004-ИП по делу № 2-315/2019, вступившему в законную силу 10.12.2020.
Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 лично не получала, его содержание административному истцу не ясно.
В этой связи, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, а также в неуказании в постановлении действий, которые надлежит совершить должнику.
Определением суда от 17.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ивановской области.
Определением суда от 27.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3
Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 38109/22/37004-ИП от 26.04.2022 в отношении ФИО1 с предметом исполнения о возложении обязанности не препятствовать ФИО5 и представителям проектных и строительных организаций: в осмотре строений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; в получении проектной документации на реконструкцию пристроек Литер а, а1 к жилому дому; в проведении работ по реконструкции пристроек Литер а, а1 к жилому дому.
Первоначально постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 простым нерегистрируемым отправлением.
26.04.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством ЕПГУ (не прочитано).
10.03.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией с уведомлением, получено 15.03.2023.
30.03.2023 старшим судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.
Судебные приставы-исполнители в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 6.5 Закона № 118-ФЗ на органы принудительного исполнения возлагаются задачи, в том числе по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно п.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Кроме того, в соответствии с абзацем 9 п. 2.4.1 Методических рекомендаций, в случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.
Исходя из приведенных выше положений законодательства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения, способ отправки – нерегистрируемые простые отправления в данном случае недопустим.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что, отправив ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2022 заказной корреспонденцией с уведомлением лишь в марте 2023г., судебный пристав-исполнитель существенно нарушил срок отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о правомерности требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременной отправке постановления о возбуждении исполнительного листа должнику.
О возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление, которое должно соответствовать требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу.
Таким образом, требования к содержанию актов судебного пристава и службы судебных приставов предусмотрены ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и должны неукоснительно соблюдаться с учетом императивного предписания Конституции Российской Федерации об обязанности всех соблюдать законы (ст.15 ч.2) и норму об осуществлении исполнительного производства в соответствии с принципом законности (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а равно того, что исполнительный документ в части предмета и способа исполнения, по сути, воспроизводит резолютивную часть судебного акта, на основании которого он выдан (п.6 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Следовательно, закон не предполагает наличия у судебного пристава-исполнителя правомочия направить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства произвольного содержания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 29-П).
Исполнительное производство № 38109/22/37004-ИП от 26.04.2022 возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 036966591, выданного Фрунзенским районным судом 20.04.2022.
Согласно копии исполнительного документа, судом на ответчиков ФИО6, ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, возложена обязанность не препятствовать ФИО5 и представителям проектных и строительных организаций:
- в осмотре строений жилого дома, расположенного по адресу: <...>;
- в получении проектной документации на реконструкцию пристроек Литер а, а1 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>;
- в проведении работ по реконструкции пристроек Литер а, а1 к жилому дому по адресу: <адрес> соответствии с проектом на реконструкцию, в том числе с поэтапным демонтажом указанных пристроек в случае необходимости.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства, вопреки доводам административного истца, должно содержать резолютивную часть судебного акта, но не собственные выводы о механизме исполнения судебного акта. Проверка содержания исполнительного листа резолютивной части судебного акта в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в несвоевременной отправке постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 по исполнительному производству № 38109/22/37004-ИП от 26.04.2022.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Козина Ю.Н.
Решение в окончательной форме принято 25.10.2023