Решение по делу № 2-38/2023 от 26.01.2023 - о признании сделки о технической возможности подключения жилого объекта к сетям газоснабжения недействительной (ничтожной).

Дело № 2-38/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области ДД.ММ.ГГГГ г.

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дридигер А.Д.,

при секретаре Руденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЮЗА-Инвест» о признании сделки о технической возможности подключения жилого объекта к сетям газоснабжения недействительной (ничтожной),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ вынужденно заключила договор № б/н с ООО «ЮЗА-Инвест» об обеспечении технической возможности подключения к сети газораспределения.

Согласно договору ООО «ЮЗА-Инвест» обязалось осуществить мероприятия, направленные на обеспечение технической возможности подключения к сети газораспределения на общую сумму 109000 рублей. Мероприятия, предусмотренные договором, не были исполнены, так как техническая возможность подключения к сети газораспределения уже имело место быть, ввиду подключения к сети газораспределения соседей, требовалась лишь врезка в их стояк, что и сделано сторонней организацией (договор от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении фактического присоединения и проверка выполнения заказчиком технических условий).

В договоре указано, что заказчик обязуется осуществить мероприятия, направленные на обеспечение технической возможности для подключения к сети газораспределения объекта «пользователя». Мероприятия выполняются до точки подключения (разводящая сеть газопроводов), но общество сделало это в 2011 году и эти работы были оплачены соседями. У нее производилось подсоединение к стояку <адрес>. Технические работы от этого стояка проводились, но другими организациями - Юза-Терм, Юза-Опт.

Решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска ФИО2 о расторжении вышеназванного договора.

Полагает, что заключенный договор является недействительной сделкой, ничтожной, основан на обмане двух организаций ООО «Межоблгаз» и ООО «ЮЗА-Инвест».

Считает, что срок исковой давности не истек, так как он исчисляется с момента, когда началась газификация квартиры истца – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ничего не было сделано по договору, нет актов выполненных работ, что является нарушением ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» Ответчик не основной абонент – оснований для заключения договора не было. Сделка не соответствует законом по газификации, заключена только для вида, мнимая сделка.

Иск ранее был заявлен к ООО «ЮЗА-Инвест» по тому же предмету, но по другим основаниям, т.е. настоящий иск заявлен по другим фактическим правовым основаниям.

Просит признать недействительным (ничтожным) договор о технической возможности подключения жилого объекта к сетям газоснабжения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЮЗА-Инвест». Применить последствия ничтожной сделки и обязать вернуть денежные средства, взыскав с ответчика в пользу истца 109000 рублей уплаченных истцом по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги, которые должны были быть оказаны ответчиком, так и не были оказаны надлежащим образом, тем самым право истца на оказание услуг надлежащего качества было нарушено. В связи с чем, просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24975,26 рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с услугами юридической компании по договору № ИП ФИО3 в размере 4000 рублей; запись диска – 200 рублей и почтовые расходы; в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 рублей; за потерю времени в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что техническая возможность существовала. Указанные мощности газового оборудования истца в договоре не соответствуют действительности. Сделка была осуществлена без намерения создать соответствующие правовые последствия. Считает, что ответчик, не вправе был заключать какой договор. Акт выполненных работ отсутствует. Согласна возвратиться в то имущественное положение, которое имело место до исполнения решения суда и вернуть ответчику 5000 рублей. Договором было предусмотрено, что предоставляется скидка в размере 5000 рублей в случае выполнения проектных и строительно-монтажных работ внутридомового газопровода силами исполнителей, определенных заказчиком. Она данные условия выполнила и ей предоставили скидку, которую она согласна вернуть. Не согласна с доводами представителя ответчика о пропуске сроком исковой давности. Полагает, что в данном случае срок исковой давности не течет, поскольку сделка не исполнялась. Подтвердила, что договор с ИП ФИО3 об оказании юридические услуг был заключен по первоначальному иску по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 10000 рублей за потерю времени так же связана с первоначальным иском, с взысканием с нее судебных расходов.

Представитель ООО «ЮЗА-Инвест»» в судебное заседание не явился, направил возражение, в котором просит дело рассмотреть без их участия. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как в обосновании своих требований истец приводит те же самые доводы, которые уже были предметом рассмотрения Москаленским районным судом <адрес> при вынесении решения по делу № по заявлению ФИО2 к ООО «ЮЗА-Инвест» о расторжении договора и взыскании оплаченных денежных средств, процентов, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Москаленским районным судом <адрес> в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменений. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции определением от ДД.ММ.ГГГГ оставил судебные акты обеих инстанций без изменений.

Судом доказано, что подключение жилого дома истца к системе газоснабжения стало возможным только после выполнения ответчиком комплекса работ по созданию такой технической возможности, без выполнения таких работ, истец не мог бы пользоваться газом для личных нужд.

Полагает, что вступившие в законную силу судебные акты по делу № являются преюдициальными при рассмотрении настоящего иска.

Отсутствуют последствия ничтожной сделки, такие как: содержание и правовой результат сделки противоречит закону и иным правовым актам; сделка совершена недееспособным лицом; волеизъявление совершающего сделку лица не соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, не предусмотренной законом для данной сделки, требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу нормы права ничтожная сделка недействительна в момент ее совершения, поэтому она недействительна независимо от признания ее таковой судебным решением. В случае ничтожной сделки в суд по общему правилу предъявляется требование не о признании ее недействительной, а о применении последствий ее ничтожности.

Требуя возврата денежной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109000 рублей, истец должен понимать, что ответчик вернет себе свое имущество: отвод газопровода от кранового узла, посредством которого домовладение истца было подключено к газораспределительной сети, в результате чего истец лишиться возможности пользоваться газом для отопления и пищеприготовления.

С иными исковыми требованиями о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, понесенных истцом в связи с обращением в юридическую компанию ИП ФИО3, почтовые расходы, компенсацию морального вреда и потери времени, а также штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, ответчик не согласен, так как доводы истца не основаны на нормах права.

В представленном дополнении к возражению просил обратить внимание, что оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, работы по нему закончены ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что истцом пропущен срок исковой давности о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Статья 170 ГК РФ предусматривает недействительность мнимой и притворной сделок.

При этом указано, что мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Статья 179 ГК РФ предусматривает недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в дальнейшем «Пользователь», и ООО «ЮЗА-Инвест» в дальнейшем «Заказчик», заключен договор б/н (л.д. 19). Предметом договора являются взаимоотношения сторон для обеспечения технической возможности подключения к сети газораспределения следующих объектов:

а) домовладения Пользователя по адресу: р.<адрес>;

б) прочих дополнительных объектов, газификацию которых планирует осуществлять Заказчик.

Заказчик обязуется осуществить мероприятия, направленные на обеспечение технической возможности подключения к сети газораспределения объекта Пользователя. Мероприятия выполняются до точки подключения (разводящая сеть газопровода) (пункт 1.1.1 договора).

Заказчик резервирует и использует необходимые мощности в создаваемой и/или реконструируемой сети газоснабжения для газоснабжения объекта. Мощности создаваемых и/или реконструируемых газовых сетей, превышающие необходимые объемы для объекта Пользователя, Заказчик использует по собственному усмотрению, в том числе для взимания платы за создание технической возможности другим Пользователям (пункт 1.1.2 договора).

Любые, созданные в процессе оказания услуги по настоящему договору, новые производственные и имущественные объекты, включая газопроводы, являются собственностью Заказчика (пункт 1.1.3 договора).

Согласно п. 1.2. договора заказчик самостоятельно выбирает исполнителей (подрядчиков, технических заказчиков) для выполнения работ, определяемых и привлекаемых Заказчиком для производства работ, оказания услуг, поставки материалов и оборудовании. Количество исполнителей неограниченно.

Согласно п. 1.3. договора Заказчик принимает на себя организацию мероприятий, включая следующие основные работы, список которых может быть расширен Заказчиком, самостоятельно: проектирование и строительство газовых сетей, выбор эксплуатирующих газовые сети организаций, в случае необходимости, Заказчик может уступить или приобрести право на использование газопроводной мощности в необходимом объеме для пользователя.

Согласно п. 1.4. договора Пользователь настоящим Договором уполномочивает «Заказчика» выполнять функции необходимые для газификации объекта, в том числе: от имени Пользователя или от своего имени, получать на объект технические условия, взаимодействовать от имени Пользователя с органами власти для выполнения ими обязанностей по газификации объекта, заключать договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, подготавливать задания на выполнение указанных видов работ, предоставлять лицам, выполняющим инженерные и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждать проектную документацию, подписывать документы необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществлять иные функции, предусмотренные Градостроительным кодексом, а также Пользователь уполномочивает Заказчика представлять интересы Пользователя при получении технических условий, в том числе на имя Заказчика и во взаимоотношениях с третьими лицами в суде.

Органы местной власти обязаны подготовить и утвердить необходимую для выполнения мероприятий документацию по планировке территории (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 1.6 договора обязанность Заказчика считается выполненной при подписании Акта сдачи газопровода приемочной комиссии.

В пункте 2.1. договора указано, что до 30 декабря года, по которому Заказчиком утверждена программа года, включающая газификацию объекта Пользователя, Заказчик обязуется сдать приемочной комиссии газопроводы, входящие в программу.

Стоимость мероприятий для объекта составляет 99000 рублей с учетом скидок, предоставляемых настоящим пунктом. В случае выполнения проектных и строительно-монтажных работ внутридомового газопровода силами Исполнителей, определенных Заказчиком, Пользователю предоставляется скидка в размере 5000 рублей. В случае приобретения Пользователем газового оборудования у Продавца и Поставщиков, определенных Заказчиком, Пользователю предоставляется скидка в размере 10000 рублей. Полная стоимость услуг без учета названных скидок составляет 114000 рублей (пункт 2.2. договора).

В пункте 2.2.2 договора предусмотрены сроки и суммы оплат, вносимых ФИО2

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств (пункт 4.1. договора).

В данном договоре указано, что проставляя собственноручную подпись на данном документе, Пользователь ознакомлен и подтверждает свое согласие с условиями договора, экземпляр которого получен Пользователем в момент подписания данного договора. Личная подпись ФИО2 в договоре имеется.

В целях подключения своего жилого дома к системе газоснабжения истцом ФИО1 были заключены договоры:

ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «ЮЗА-Терм» на изготовление проектной документации, согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 4800 рублей (л.д. 20, 23);

ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «ЮЗА-Терм» на выполнение работ по газификации объекта согласно проектной документации, акт выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22);

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Межоблгаз» о проверке выполнения технических условий и осуществление фактического подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения по адресу жилого дома истца (л.д. 24), акты о подключении и о готовности сетей газопотребления к подключению составлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27), технические условия ООО «Межоблгаз» выданы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Во исполнение заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЮЗА-Инвест» договора ФИО2 были оплачены денежные суммы в размерах 99000 рублей и 10000 рублей, о чем представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, первая сумма согласно квитанции истцом внесена в день подписания договора (л.д. 60).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, подписывался сторонами без каких-либо замечаний, что свидетельствует о добровольном согласовании сторонами всех условий заключаемой сделки, а также надлежащем исполнении взятых на себя договорных обязательств: ответчика по надлежащему выполнению работ (оказания услуг), а истца - по оплате.

Таким образом, истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору, обязался их выполнять, что в частности подтверждается квитанциями, из которых следует, что ФИО2 производила расчет по договору с ответчиком своевременно и в полном объеме.

Наличие в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено.

Частью 2 ст. 61 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ЮЗА-Инвест» о расторжении договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченных денежных средств, процентов, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Вышеуказанным решением установлено, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении к заключению договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено. Акт приема-передачи с ФИО2 не составлялся, поскольку согласно пункту 1.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ обязанность Заказчика считается выполненной при подписании Акта сдачи газопровода приемочной комиссии. Данный акт был подписан, а также проектная документация была фактически передана ООО «Межоблгаз» для газификации Пользователя, о чем свидетельствует последующее подключение домовладения истца к газопроводу. Истец ФИО2, оплатив услуги ООО «ЮЗА-Инвест», фактически исполнила свои обязанности по оспариваемому договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом о некачественном исполнении обществом своих договорных обязательств, т.е. о недостатках выполненной услуги, не заявляет. Рассматривая исковые требования ФИО2 о расторжении договора, суд не нашел оснований для их удовлетворения на основании ст. 450 ГК РФ, поскольку доказательств существенного нарушения договора от ДД.ММ.ГГГГ другой стороной ООО «ЮЗА-Инвест» истцом суду представлено не было. При этом суд учел доказательное подтверждение ответчиком надлежащего исполнения условий оспариваемого договора. Кроме того, довод истца о том, что оспариваемый договор был заключен вынуждено, суд счел необоснованным и несостоятельным, поскольку ФИО2 по своему волеизъявлению приняла решение заключить данный договор с ООО «ЮЗА-Инвест», при этом имея возможность рассмотреть вариант заключения данного договора с иными юридическими лицами. Доказательств того, что указанное соглашение было подписано истцом под влиянием существенного заблуждения со стороны ответчика, суду представлено не было.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанным решением установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела исполнен, оснований для оспаривания и признания недействительными условий прекращенного договора по обеспечению технической возможности подключения к сети газораспределения не имеется.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по договору заключенному между ФИО2 и ООО «ЮЗА-Инвест» недействительной (ничтожной), при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Представитель ответчика ООО «ЮЗА-Инвест» в отзыве заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 года №, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года №, от 25 февраля 2010 года № 267-О-О и др.).

По общему правилу, в соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение трехлетнего срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление материальных исковых требований в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 № 456-О-О, "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Исполнение сделки началось с момента подписания договора и уплаты части денежных средств по договору в размере 99000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент обращения истца с требованиями о признании сделки недействительной и применений последствий ее недействительности ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не истек по причине того, что договор не исполнялся, суд находит не состоятельным, поскольку решением Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ как ФИО2, так и ООО «ЮЗА-Инвест».

Доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «ЮЗА-Инвест» о признании сделки о технической возможности подключения жилого объекта к сетям газоснабжения недействительной (ничтожной) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.Д. Дридигер

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ____________________________________

_________________________________________________

(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № ___________ Москаленского районного суда <адрес>.

Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___»__________ г.

УИД: №

Судья _______________________________________