Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года
78RS0002-01-2021-002888-32
Дело № 2-796/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 15 июня 2022 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии,
установил:
ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на квартиру №, составленным по состоянию на 27 октября 2020 года.
В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что является собственником спорной квартиры, в которой по состоянию на 27 октября 2020 года произведена самовольная перепланировка в соответствии со строительными, пожарными и санитарными нормами и правилами, которые не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО1, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика администрации Выборгского района Санкт-Петербурга – ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными.
Третье лицо Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении искового заявления отказать ввиду допущения истцом нарушения порядка производства работ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что квартира № общей площадью 69 кв.м, расположенная на № этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, находится в собственности истца ФИО4
Согласно техническому паспорту №, составленному по состоянию на 27 октября 2020 года, в спорной квартире по адресу: <адрес> выполнена самовольная перепланировка, состоящая в следующем: за счет площади туалета и части площади коридора в квартире оборудован совмещенный санузел, изменено расположение дверного проема в помещение кухни. Общая, жилая и вспомогательная площади квартиры в результате данной перепланировки не изменились, не изменились также площади комнат и кухни.
В результате обустройства совмещенного санузла (2,9 кв.м) и площади туалета (0,8 кв.м) и части коридора, площадь коридора уменьшилась с 5,9 кв.м до 3,8 кв.м. Изменение площади коридора произошло вследствие следующих работ: демонтаж части внутренних ненесущих деревянных перегородок между туалетом и коридором, возведение новой перегородки из листов гипсокартона по металлическому каркасу с заполнением минеральной ватой - между коридором и вновь образованным совмещенным санузлом, устройство нового дверного проема в ненесущей деревянной перегородке между кухней и комнатой. Несущие конструкции здания перепланировкой не затронуты.
В целях согласования спорной перепланировки истец обратилась в общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Эверест», согласно техническому заключению № которого выполненная перепланировка отвечает требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.
18 декабря 2018 года Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на запрос истца направил уведомление о том, что квартира № расположенная по адресу: <адрес>, находится в здании, входящем в состав ансамбля выявленного объекта культурного наследия, при этом элементы архитектурно-художественной отделки в указанной квартире отсутствуют.
В ноябре 2020 истец в письменном виде обратилась в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании выполненной в спорной квартире перепланировки, по результатам рассмотрения которого межведомственная комиссия считала возможным согласовать перепланировку жилого помещения по проекту, выполненному в соответствии с действующим законодательством при согласовании с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.
Таким образом, представленные и собранные по делу доказательства указывают на наличие в помещении по адресу: <адрес>, самовольной перепланировки и переустройства, выразившихся в демонтаже проектных перегородок, проемов и установлении новых перегородок.
В силу требований частей 1, 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (решения о согласовании), которое является основанием проведения переустройства жилого помещения.
При этом часть 1 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что перепланировка и переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии решения о согласовании, является самовольным.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано … обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние … (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Частью 4 статьи 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По ходатайству стороны истца на основании определений суда от 28 июля 2021 года и 16 февраля 2022 года автономной некоммерческой организацией «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» (далее – АНО «ЦСЭ «ПетроЭксперт») проведены судебная и дополнительная судебная строительно-технические экспертизы.
Согласно заключениям эксперта АНО «ЦСЭ «ПетроЭксперт» Эксперт №1 № от 2 декабря 2021 года и № от 18 апреля 2022 года:
- перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, зафиксированная техническим паспортом квартиру №, составленным по состоянию на 27 октября 2020 года, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, обязательным требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности; в ходе исследования установлено, что проектная документация на Перепланировку квартиры отсутствует;
- при проведении спорной перепланировки не затронуты несущие конструкции многоквартирного жилого дома; сохранение указанного жилого помещения в перепланированном состоянии права не нарушает охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью;
- спорная перепланировка, с технической точки зрения, соответствует требованиям, предъявляемым к объектам культурного наследия.
У суда не имеется оснований не доверять заключениям эксперта АНО «ЦСЭ «ПетроЭксперт» Эксперт №1 № от 2 декабря 2021 года и № от 18 апреля 2022 года, поскольку заключения содержат однозначные и мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, заключения выполнены экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, значительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, заключения отвечают требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ГПК РФ.
Кроме того, заключения судебных экспертизы согласуются с заключением ООО «Эверест» №.
Принимая во внимание, что произведенная перепланировка спорного помещения соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, обязательным требованиям технических регламентов и требованиям, предъявляемым к объектам культурного наследия, при этом права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 4 статьи 29 ЖК РФ оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на квартиру №, составленным по состоянию на 27 октября 2020 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья