Дело №УИД 48RS0001-01-2022-004021-71 (№2-4006/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2022 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Бенсман И.Л.,
при секретаре Варгановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: , в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенного по адресу: , является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения является истица ФИО1, которая вместе с ФИО2 зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копией ордера на право занятия квартиры от 11 мая 1987г., копией договора найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № 425 от 01.09.1998г., выписками из финансово-лицевого счета и домовой книги нанимателя жилого помещения.
Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что квартира перепланирована и переустроена следующим образом: демонтирован дверной блок в проеме, в перегородке разделяющей помещения №1 (коридор, площадью 4,0 кв.м. - до перепланировки) и №5 (жилая комната, площадью 17,1 кв.м. - до переустройства), в результате чего образован проем. В помещении №5 (жилая комната, площадью 17,1 кв.м. - до перепланировки) выполнена перегородка с устройством дверного проема и установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №5 (жилая комната, площадью 13,2 кв.м. - после перепланировки) и №9 (коридор, площадью 3,6 кв.м. - после переустройства). В помещении №3 (ванная, площадью 2,1 кв.м. - до переустройства) демонтировано санитарно-техническое оборудование: умывальник.
В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения уменьшилась с 43,6 кв.м. до 43,3 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 30 до 26,1 кв.м., вспомогательная площадь увеличилась с 13,6 кв.м. до 17,2 кв.м.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство являются самовольными, что истицей в суде не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ей были представлены в суд следующие доказательства:
Техническое заключение «Обследование технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: , выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 21.06.2022г. №15299, из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии и пригодно к эксплуатации. Выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан в многоквартирном жилом доме и не создают угрозу их жизни или здоровью;
экспертное заключение №3317 от 24.06.2022г. выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что квартира №, расположенная по адресу: , соответствует требованиям пп 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;
из сообщения «Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области» от 4 мая 2022г. №522-4-5-12, следует, что объект защиты – квартира №, расположенная по адресу , требованиям нормативных документов по пожарной безопасности;
из справки АО «Газпром газораспределение Липецк» от 08.06.2022г. №Лп-11-1743, из которой следует, что в квартире по адресу: , в настоящее время в помещении кухни установлена четырехкомфорочная газовая плита марки «Гефест». Помещение кухни, в котором установлено газоиспользующее оборудование, соответствует техническим нормами, действующими на территории Российской Федерации. Дальнейшая эксплуатация газоиспользующего оборудования в данной квартире возможна.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведённая в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создают угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 () к администрации города Липецка (ИНН <***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: , в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтирован дверной блок в проеме, в перегородке разделяющей помещения №1 (коридор, площадью 4,0 кв.м. - до перепланировки) и №5 (жилая комната, площадью 17,1 кв.м. - до переустройства), в результате чего образован проем. В помещении №5 (жилая комната, площадью 17,1 кв.м. - до перепланировки) выполнена перегородка с устройством дверного проема и установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №5 (жилая комната, площадью 13,2 кв.м. - после перепланировки) и №9 (коридор, площадью 3,6 кв.м. - после переустройства). В помещении №3 (ванная, площадью 2,1 кв.м. - до переустройства) демонтировано санитарно-техническое оборудование: умывальник.
Считать жилое помещение, расположенное по адресу: : общей площадью – 43,3 кв.м., жилой площадью – 26,1 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 17,2 кв.м..
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Л. Бенсман