61RS0005-01-2022-007380-30

2-355/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре Вифлянцевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 07.10.2021 г. по адресу: г.Ростов-на-Дону в районе дома №1 по ул.Волкова, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Хендэ Соната г/н №, ранее застрахованный АО "СОГАЗ" (договор страхования №SGZA0000008561). В соответствии с материалами ГИБДД, ответчик, управляя ТС марки Лада Гранта 219010 г/н №, нарушил требования п.п.1.3,6.2 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт ТС страхователя, составил 677 085,35 руб., что подтверждается платежным поручением №95936 от 22.03.2022. Согласно материала ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца ТС, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ №0146702675. АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу 400 000 руб. (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). Таким образом, долг ответчика составляет 277 085,35 руб. (677085,35 страховое возмещение – 400 000 руб. лимит ответственности страховщика ответчика).

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 277 085,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5970,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик, его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении №5-155/22, материалы гражданского дела №2-2222/22, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.10.2021 г. по адресу: г.Ростов-на-Дону в районе дома №1 по ул.Волкова, произошло ДТП с участием трех транспортных средств под управлением водителей ФИО3, ФИО1 и ФИО4 В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Хендэ Соната г/н №, ранее застрахованный АО "СОГАЗ" (договор страхования №SGZA0000008561).

В соответствии с материалами ГИБДД, ответчик ФИО1, управляя ТС марки Лада Гранта 219010 г/н № (собственник ТС ООО «Авто Партнерс»), нарушил требования п.п.1.3,6.2 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение, в том числе, с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт ТС страхователя, составил 677 085,35 руб., что подтверждается платежным поручением №95936 от 22.03.2022.

Согласно дела об административном об правонарушении 5-155/22, риск гражданской ответственности ответчика, как владельца ТС, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ №0146702675.

АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу 400 000 руб. (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего).

На момент ДТП 07.10.2021 г. ответчик ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «Пицца Ресторантс» и выполнял должностные обязанности.

ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством непосредственно своим работодателем ООО «Пицца Ресторантс», действовал по поручению и заданию работодателя, в связи с выполнением трудовых обязанностей, что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.07.2022 по гражданскому делу 2-2222/2022 по иску ФИО3 к ФИО1, ОЛОО «Пицца Ресторантс», 3-е лицо: АО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом в силу абз.2 данной части, применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу положений ст.ст.1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (ч.2 ст.1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником или при исполнении трудовых обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе впоследствии предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч.1 ст.1081 ГК РФ).

Ч.1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая, что на момент ДТП от 07.10.2021 ответчик ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «Пицца Ресторантс» и выполнял должностные обязанности, то в удовлетворении исковых требования АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2023 года.