Дело № 2А-1164/2022 07RS0003-01-2020-002466-29 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
17 ноября 2022г. г. Нарткала
Урванский районный суд КБР в составе:
председательствующего Канлоевой М.В.,
при секретаре – помощнике ФИО2,
с участием представителя административного истца ФИО3, действующего по доверенности 07АА0899547
представителя административного ответчика – МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» ФИО4, действующего по доверенности №54-2-11/654 от 14.06.2022 года.
представителя административного ответчика – МКУ «Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования Местной администрации Урванского муниципального района КБР» ФИО5, действующего по доверенности №215 от 13.07.2022 года со сроком полномочий по 13.07.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» и Муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования Местной администрации Урванского муниципального района КБР» о признании незаконным отказ в выкупе земельного участка.
установил:
ФИО6 обратился в суд с указанным административным иском к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования Местной администрации Урванского муниципального района КБР», в котором просит признать незаконным отказ, выраженный в письме № 54-213/742 от 06.07.2022г. в выкупе земельного участка площадью 26388 кв.м., с кадастровым номером 07:07:3400000:1473., расположенного по адресу: КБР, Урванский район, с. Урвань, за чертой населенного пункта, и возложить обязанность МКУ «Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования Местной администрации Урванского муниципального района КБР», МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» с момента вступления судебного решения в силу устранить выявленные нарушения закона и пересмотреть заявление ФИО1 удовлетворив в нем требования.
В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником: здания склада №1 общей площадью-17,6кв.м, кадастровый номер:07:07:3400000:1808, здания склада№2 общей площадью-17,6кв.м,кадастровый номер:07:07:3400000:1805, сторожевого дома№1, общей площадью-4кв.м,кадастровый номер:07:07:3400000:1807. Объекты расположены по адресу: КБР, Урванский район с. Урвань, за чертой населенного пункта. Строения находятся на земельном участке, по адресу: КБР, Урванский район с. Урвань, за чертой населенного пункта, площадь участка составляет 26388 кв.м., кадастровый номер: 07:07:3400000:1473, категория земель; земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, участок предоставлен по договору аренды №374 от 13.12.2019. Указанные строения используются исключительно в целях хранения сельхозпродукции, что соответствует условиям Договора, и не нарушают целевое использование земельного участка.
Административный истец 30.06.2022 обратился в адрес ответчика с обращением №3089 о выкупе указанного земельного участка, на котором расположены здания, принадлежащие ему на праве собственности.
Рассмотрев обращение и представленные документы, письмом №54- 213/742 от 06.07.2022, ему отказано в положительном решении вопроса со ссылкой на пункт 1 ст. 3 Закона Кабардино-Балкарской Республике от 30.07.2004 №23-Р3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике», так как приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения возможно лишь по истечении 49 лет с момента вступления в силу вышеуказанного закона.
С указанным отказом административного ответчика, истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в виду следующего.
В соответствии со ст.1 абз. 2 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 26.06.2002 Действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, препятствий для приватизации земельного участка в границах его отведения у ответчика отсутствуют.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
В соответствии с ч.8 ст. 28 Федерального закона РФ от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Приведенные нормы Земельного кодекса РФ, а также п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства.
Помимо этого, ни правоустанавливающие документы на земельный участок, ни документы государственного кадастрового учета не содержат сведений о каких либо иных препятствий или запретах на приватизацию земельного участка.
В возражении на административное исковое заявление представитель Администрации ФИО4 просил отказать в требованиях административного ответчика, поскольку необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации расположенного на нем строения либо строений доказывает собственник этих строений, требующий предоставления соответствующего земельного участка.
В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению. Соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства( то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.
Таким образом в данном случае наличие обстоятельств, подтверждающих необходимость использования земельного участка с кадастровым номером 07:07:3400000:1473 общей площадью 26388 кв.м, расположенного по адресу: КБР, Урванский район, с. Урвань, за чертой населенного пункта для эксплуатации расположенных на нем строений площадью: 17.6 кв.м., (склад № 1) 17.6 кв.м., (склад № 2) и 4 кв.м., (сторожевой дом № 1) подлежит доказыванию собственником этого строения и сооружения ФИО6, при этом доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства в материалах дела отсутствуют
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал административный иск, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в нем.
Представители административных ответчиков – ФИО5 и ФИО4 просили отказать в административном иске ФИО6 по доводам, изложенным в возражении.
Административный истец ФИО6, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд установил, что ФИО6 и МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена от 13.12.2019 №374, общей площадью 26 388 кв.м., с кадастровым номером 07:07:34000009:1473, расположенного по адресу: КБР, Урванский район, с. Урвань, за чертой населенного пункта, на срок с 13.12.2019г. по 12.12.2014г., с разрешенным видом использования – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.
Договор аренды прошел регистрацию в Управлении Росреестра по КБР.
Как следует из представленных выписок ЕГРН ФИО6 является собственником: здания склада №1 общей площадью-17,6 кв.м, кадастровый номер:07:07:3400000:1808, здания склада№2 общей площадью-17,6кв.м,кадастровый номер:07:07:3400000:1805, сторожевого дома№1, общей площадью-4кв.м,кадастровый номер:07:07:3400000:1807. на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 27.05.2022 года. №07-5087-309-17-2022. Объекты расположены по адресу: КБР, Урванский район с. Урвань, за чертой населенного пункта. Строения находятся на земельном участке, по адресу: КБР, Урванский район с. Урвань, за чертой населенного пункта, площадь участка составляет 26388 кв.м., кадастровый номер: 07:07:3400000:147
Также установлено, что на обращение ФИО6 о выкупе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Администрация ответила письмом №54- 213/742 от 06.07.2022, где указано, что площадь спорного земельного участка, необходимая для использования зданий заявителя, составляет незначительную часть от общей площади участка, в связи с чем не представляется возможным предоставления указанного в заявлении земельного участка для выкупа.
В Местную администрацию Урванского муниципального района КБР не представлено развернутого нормативного, методологического и фактического обоснования площади земельного участка. Обращение за предоставлением в собственность земельного участка площадью 26388 кв.м. для целей эксплуатации объектов площадью 17,6 кв.м., 4 кв.м., 17,6 кв.м. направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земли, в том числе процедуры торгов, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Площадь спорного участка, необходимая для использования зданий заявителя, составляет незначительную часть от общей площади участка.
Как следует из заключения эксперта №135 от 30.10.2022г. ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» минимальная площадь и конфигурация земельного участка необходимого для эксплуатации в соответствии с целевым назначением Складского комплекса для хранения и переработки сельхозпродукции с перспективой расширения производственных площадей и увеличение мощности, по адресу: КБР, Урванский район, с.п. Урвань, за чертой населенного пункта, с кадастровым номером 07:07:3400000:1473 в соответствии с генеральным планом, состоящим из основных и вспомогательных зданий и сооружений, по расчетам с соблюдением санитарно-защитной зоны, составляет 26 389,0 общей площади земельного участка.
При этом, как указано Экспертом имеется в виду, что Комплекс имеет перспективу расширения производственных площадей и увеличение площади. Однако данное обстоятельство не может быть принято судом, как основание для предоставления земельного участка находящегося в муниципальной собственности. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении № 935-0 от 23 апреля 2020г. собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади определенных исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения. При этом размер участка, предоставленного под строительство объектов недвижимости, может не совпадать с размером участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.
Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 ноября 2013 года № 8536/13 по делу № А40-45759/12-135-444 земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
Таким образом, согласно приведённым законоположениям и их толкованию высшими судебными органами Российской Федерации при решении вопроса о размерах земельного участка, который вправе без
проведения торгов выкупить собственник расположенных на земельном участке недвижимости, в расчёт могут быть приняты только объекты, возведение которых завершено, а планируемые к возведению объекты, в расчёт приняты быть не смогут.
Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ.
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ст. 39.1 ЗК РФ.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
При этом в силу ст. 39.3 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность возможно как на торгах, так и без проведения торгов.
Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 42 ЗК РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Из приведенных выше норм материального права следует, что предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.
Как следует из постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11, при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.
Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).
Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.
Собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность или в аренду земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.
Учитывая, что при предоставлении в собственность или в аренду хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409).
Согласно разъяснениям, изложенным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.
Таким образом, и предоставление (по аналогии) в аренду земельных участков, на которых находятся объекты недвижимого имущества, его собственникам осуществляется с учетом фактического землепользования. При этом собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.
Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).
Из представленных административным истцом документов следует, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 07:07:3400000:147 расположены строения площадью:17.6 кв.м., (склад № 1) 17.6 кв.м., (склад № 2) и 4 кв.м., (сторожевой дом № 1), принадлежащие ФИО6 на праве собственности, в то время как площадь испрашиваемого земельного участка составляет 26338 кв.м., административным истцом не приведены доказательства о необходимости приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» и Муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования Местной администрации Урванского муниципального района КБР» о признании незаконным отказ №54-213/742 от 06.07.2022г. Муниципального казенного учреждения «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» в выкупе земельного участка площадью 26388 кв.м., с кадастровым номером 07:07:3400000:1473., расположенного по адресу: КБР, Урванский район, с. Урвань, за чертой населенного пункта, и обязании Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования Местной администрации Урванского муниципального района КБР», Муниципальное казенное учреждение «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» устранить выявленные нарушения закона, пересмотреть заявление ФИО1 удовлетворив в нем требования, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Урванский районный суд КБР.
Судья-подпись
Председательствующий М.В. Канлоева