Дело № 2а-5251/2022

42RS0№-12

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю.С.

при секретаре: Будловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

20 октября 2022г.

дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, Управлению федеральной службы судебным приставов России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, Управлению федеральной службы судебным приставов России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа –судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 112 193,23 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, задолженность составляет 76 701,38 руб.; судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, нарушает права административного истца на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Полагают, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, срок обращения с административным исковым заявлением не истек.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, о чем вынесено определение.

Административный истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, просил рассмотреть административное исковое заявление в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 в судебном заседании представила Акт приёма-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ; копию исполнительного производства №-ИП, заверенную надлежащим образом; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5583,20 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5985,41 руб., Справку о движении денежных средств по исполнительному производству, возражала против административного иска, пояснила, что с административным иском не согласна, с должника взыскано 41 075,05 руб., частично требования исполнены, ежемесячно идут отчисления с пенсии должника на расчётный счёт взыскателя, что подтверждается платежными поручениями, последние из которых буквально от августа и сентября 2022года, пенсия в конце месяца, в связи с чем, в октябре еще перечислений не было. в рамках исполнительного производства проведены все необходимые и возможные мероприятия, направленные на погашение задолженности по поступившему на исполнение исполнительному документу. Тот факт, что задолженность не погашена в полном объёме, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просила отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного судебным участком № Центрального судебного района <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 112 193,23 руб. в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Согласно пункту 4 указанного постановления должник предупрежден о возможном взыскании исполнительского сбора, в случае уклонения от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок без уважительных причин.

В ходе совершения исполнительных действий в целях установления имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены ответы из кредитных учреждений, органов государственной регистрации, органов регистрационного учета.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк», Филиал «Омский» АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> – Кузбассу вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, в рамках данного исполнительного производства, следует, что с должника ФИО3 была удержана и перечислена взыскателю денежная сумма в размере 41 075 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу принимались достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по заявлению ООО «СААБ» о взыскании задолженности с ФИО3 При этом доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

Последние отчисления денежных средств произведены в 30.08.2022г. –платежное поручение № и 28.09.2022г. платежное поручение №.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия при исполнении требований в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последним совершены все зависящие от него действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только факта совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий (бездействия), поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия), решений незаконными должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. С учетом представленных административными ответчиками доказательств, свидетельствующих о восстановлении нарушенного права административного истца, приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, Управлению федеральной службы судебным приставов России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

«21» октября 2022 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-5251/2022 Центрального районного суда <адрес>