Дело № 2А-10768/2025
(45RS0026-01-2025-015672-97)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
05.11.2024 г. Курган
Курганский городской суд Курганской области, в составе:
председательствующего судьи Сухановой Т.В.,
при секретаре Лапунове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управляющая компания «Стабильность» (далее по тексту – ООО «УК «Стабильность») к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1, Курганскому ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, при участии:
от административных ответчиков: ведущий судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Стабильность» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1, Курганскому ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При принятии данного административного искового заявления к производству суда 16.10.2025 в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Курганской области.
В обоснование административного иска указано, что в отношении ООО «УК «Стабильность» ведущим судебным пристав-исполнителем ФИО1 23.09.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Курганским городским судом по гражданскому делу № о возложении обязанности на ООО «УК «Стабильность» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу обеспечить ввод в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.
Указанное постановление нарушает права и законные интересы истца. Существовали объективные причины, которые следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы. Данные работы относятся к работам по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения. Процедура замены узла теплового учета в многоквартирном доме требует проведения собрания собственников для принятия решения, выбор организации – исполнителя, проведение общего собрания для утверждения проекта и сметы, а также заключение договора. Кроме того, необходимо получение технических условий, согласно которым будет разработана проектная документация.
Также необходимо проведение демонтажа старого оборудования, монтажа нового и ввод его в эксплуатацию. Вся процедура по установлению теплового узла учета требует периода времени минимум в 6 месяцев. Поскольку МКД по ул. Станционной, 30 не имеет открытого специального счета по взносам на капитальный ремонт, денежные средства находятся у регионального оператора, в связи с чем срок установки узла учета увеличивается на период от полугода до одного года. Кроме того, ООО «УК «Стабильность» в Курганском городском суде инициирована процедура по отмене заочного решения от 26.08.2024, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу такого заявления.
С учетом изложенного, просили освободить ООО «УК «Стабильность» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 23.09.2025 по исполнительному производству от 04.03.2025 №-ИП.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ООО «УК «Стабильность» извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомило.
Представитель административного ответчика, административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагала постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно. Также пояснила, что в случае отмены заочного решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, постановление о взыскании исполнительского сбора будет отменено.
Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом № 229-ФЗ, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа и предупреждает о принудительном исполнении по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ.
Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Установлено, что заочным решением Курганского городского суда Курганской области по гражданскому делу № на ООО «УК «Стабильность» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу обеспечить ввод в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.
04.03.2025 судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области в отношении должника ООО «УК «Стабильность» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предоставлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.
13.03.2025 судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП от 04.03.2025 было окончено в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства было установлено, что требование исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Постановлением начальника отделения, старшего судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 от 13.03.2025 об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.03.2025 отменено, и данное исполнительное производство возобновлено.
В связи с тем, что срок для добровольного исполнения судебного решения истек, а решение суда не исполнено, в отношении руководителя ООО «УК «Стабильность» ведущим судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области 23.09.2025 вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 135 УК РФ.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области от 23.09.2025 с должника - ООО «УК «Стабильность» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 10.10.2025.
На сегодняшний день судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не окончено.
Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, на что указано, в том числе, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П.
Согласно представленным в материалы дела сведениям, административный истец своевременно был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не выполнил, доказательств исполнения требований исполнительного документа в том виде и в том объеме, как они обозначены в нем, в течение срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, должником не представлено.
В связи с изложенным, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 обоснованно привлекла должника к ответственности, взыскав исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, о чем свидетельствует вынесенное ею 23.09.2025 постановление. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера не противоречит требованиям закона, принято уполномоченным лицом, при наличии к тому оснований, прав административного истца - должника в исполнительном производстве не нарушает.
Административным истцом в обоснование административного иска указывается, что существовали объективные причины неисполнения решения суда, которые следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы.
Как указывалось выше, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Вместе с тем, суд полагает, что указанные в административном исковом заявлении причины неисполнения решения суда не свидетельствуют о принятии должником всех зависящих от него мер в целях надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для его добровольного исполнения, а представленные документы (договор подряда о выполнении работ от 04.08.2025, счет на оплату, письмо в адрес ООО «ЕРЦ «Прогресс») после истечения такого срока об обратном не свидетельствуют.
Довод административного истца о том, что в настоящее время ими инициирована подача заявления об отмене заочного решения, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в рамках которого взыскан исполнительский сбор, судом не принимается, поскольку данное заявление об отмене заочного решения подано 23.10.2025 (согласно штемпелю на заявлении), спустя месяц после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В настоящее время заочное решение от 26.08.2024 не отменено.
На основании вышеизложенного, оснований для освобождения ООО «УК «Стабильность» от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ООО «УК «Стабильность» к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1, Курганскому ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2025
Судья Т.В. Суханова