Дело № 2-1718/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.

при секретаре Таркоеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «СУИхолдинг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к АО «Специализированный застройщик «СУИхолдинг», мотивируя тем, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве в отношении объекта недвижимости – квартиры. Предмет договора был передан истцу со строительными недостатками. Претензия истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, выплате неустойки и компенсации морального вреда, оставлена ответчиком без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу:

- расходы на устранение строительных недостатков – 274 623 руб.,

- неустойку за нарушение срока возмещения стоимости устранения строительных недостатков – 2 746,23 руб.,

- компенсацию морального вреда - 30 000 руб.,

- штраф,

- почтовые расходы – 101,78 руб.

Стороны не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, от представителя ответчика поступили письменные возражения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №Ясен14-2(кв)-3/8/6(1) (АК) от 14.08.2019 года в отношении объекта недвижимости – квартиры, стоимостью 4 558 528,80 руб.

В соответствии с условиями договора ответчик должен был передать истцам квартиру не позднее 27.01.2021 года.

23.01.2021 года квартира была передана истцу со строительными недостатками.

Согласно представленному истцами досудебному экспертному заключению стоимость устранения строительных недостатков составляет 274 623 руб.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы экспертов представляются ясными и понятными, ввиду чего она может быть положена в основу решения суда.

Ответчик заключение досудебной оценки не оспаривал.

Претензия истца от 09.03.2022 о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, выплате неустойки и компенсации морального вреда, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая заключение судебной экспертизы, положения п.3 ч.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 274 623 руб.

В соответствии со ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцы просят взыскать неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя о компенсации расходов на устранение строительных недостатков за 1-ин день – 2 746,23 руб.

Представленный истцом расчет является арифметически верным, законным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения требования потребителя о компенсации расходов на устранение строительных недостатков за 1-ин день в размере 2 746,23 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истцов оставлена без удовлетворения, с ответчика в их пользу подлежит взысканию штраф в размере 140 184,62 руб.= (274 623 + 2 746,23 + 3 000) х 50%.

Представитель ответчика просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Указанный в ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой неустойки, предусмотренной законом.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, установленных Законом о защите прав потребителей.

Следует отметить, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено.

Таким образом, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд считает необходимым применить ст. 333 ГПК РФ, и снизить сумму штрафа до 50 000 руб.

В соответствии со ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 101,78 руб., которые подтверждены документально и непосредственно связаны с рассмотрением дела.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина в размере 6 273,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «СУИхолдинг» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «СУИхолдинг» в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков – 274 623 руб., неустойку за нарушение срока возмещения стоимости устранения строительных недостатков – 2 746,23 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф – 50 000 руб., почтовые расходы – 101,78 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «СУИхолдинг» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 6 273,69 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья М.Н. Шайдуллина