Дело № 2-123/2025 *
УИД 33RS0015-01-2024-002932-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Н.А. Карташовой,
при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько
с участием:
- истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего по доверенности,
- представителя ответчика СНТ «Ватерная гора» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Ватерная гора» о признании общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Петушинский районный суд с указанным иском, уточнив который, просит суд:
- признать недействительными решения, принятые в очно-заочной форме на общем собрании членов и собственников земельных участков СНТ «Ватерная Гора», оформленные протоколом №а от дата;
- взыскать с СНТ «Ватерная Гора» в ее пользу судебные расходы в размере 3000 рублей - государственная пошлина, 326 рублей 24 копейки - почтовые расходы.
В обоснование иска, поддержанного истцом и ее представителем в судебном заседании, указано, что ФИО1 является членом СНТ «Ватерная Гора». дата состоялось общее собрание членов СНТ, решение которого истец считает незаконными. Полагает, что был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания: на собрании были рассмотрены вопросы, не указанные в уведомлении о проведении собрания; решения приняты путем сложения результатов голосования двух собраний от дата и дата; отсутствовал кворум для принятия решений; председателем СНТ избрано лицо, которое не может претендовать на такую должность.
В связи с обращением в суд она понесла судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и почтовых расходов на направление иска ответчику.
Представитель ответчика - председатель правления СНТ «Ватерная гора» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признал. Пояснил, что дата в СНТ «Ватерная Гора» проводилось общее собрание членов, уведомление о котором было размещено на информационном стенде, а также в общем чате WhatsApp. дата в виду отсутствия кворума, собрание было перенесено на дата, которое проводилось в очно-заочной форме и результаты голосования двух собраний сложили. Указал, что при принятии решений руководствовались общим количеством садоводов СНТ - 124 человека (члены СНТ и собственники участков). В настоящее время, уже после принятия оспариваемого решения уточнили и пришли к выводу, что членов СНТ - 67 человек.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, огласив показания свидетеля и допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Ватерная гора», на момент принятия оспариваемых решений являлась членом СНТ, следовательно, в силу действующего законодательства имеет право на предъявление настоящего иска.
В соответствии с ч.ч. 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
В соответствии с частью 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.
В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ.
Статьей 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).
По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Судом установлено, что дата в СНТ «Ватерная гора» состоялось общее собрание членов и собственников земельных участков, на котором присутствовало 46 членов и собственников земельных участков.
Из материалов дела следует, что объявление о проведении общего собрания дата было размещено на информационном стенде и в чате WhatsApp.
Повестка дня была следующая:
1. Выборы председателя правления СНТ «Ватерная гора», членов правления СНТ «Ватерная гора», ревизора СНТ «Ватерная гора».
2. Утверждение приходно-расходной сметы СНТ на период дата, финансово-экономического обоснования (ФЭО) сметы на период дата-дата, утверждение размера членских, целевых взносов, взносов за водоснабжение, тарифа на оплату электроэнергии на период дата-30.06.2025гг, сроков внесения взносов за период дата-дата, размера пени за несвоевременную оплату взносов.
3. Рассмотрение заявления ФИО1 от дата.
4. Текущие вопросы жизнедеятельности СНТ «Ватерная гора».
Согласно протоколу № кворум для решения вопросов повестки дня отсутствовал.
Между тем, при отсутствии кворума на указанном собрании происходило голосование по вопросам повестки дня.
Из указанного протокола следует, что председатель общего собрания сообщил, что лица, принявшие участие в общем собрании и зарегистрированные для участия в общем собрании, проголосовали, все вопросы повестки дня общего собрания рассмотрены, решения по ним оглашены, и объявил общее собрание закрытым.
Из материалов дела усматривается, что дата в СНТ «Ватерная гора» проведено общее собрание членов и собственников земельных участков.
Согласно протоколу №а от дата повестка была следующая:
1. Выборы председателя правления СНТ «Ватерная гора», членов правления СНТ «Ватерная гора», ревизора СНТ «Ватерная гора».
2. Утверждение приходно-расходной сметы СНТ на период дата-дата, финансово-экономического обоснования (ФЭО) сметы на период дата-дата, утверждение размера членских, целевых взносов, взносов за водоснабжение, тарифа на оплату электроэнергии на период дата-дата, сроков внесения взносов за период дата-дата, размера пени за несвоевременную оплату взносов.
3. Рассмотрение заявления ФИО1 от дата.
4. Текущие вопросы жизнедеятельности СНТ «Ватерная гора».
Из протокола следует, что на собрании присутствовало членов и собственников земельных участков - 5 человек. Собрание проводилось в очно-заочной форме с учетом голосования по вопросам повестки дня садоводов, принявших участие в общем собрании дата, а также с учетом бюллетеней для голосования.
На собрании дата присутствовало 46 человек.
Бюллетени в количестве 27 штук прилагаются, общее количество садоводов, принявших участие в голосовании - 78 человек.
Кворум для решения вопросов повестки дня имеется.
Судом установлено, что вопросы повестки дня собрания дата были аналогичными вопросам повестки дня собрания дата.
В силу действующего законодательства к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.
При этом бремя доказывания наличия кворума и соблюдения процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания лежит на ответчике, в данном случае на СНТ «Ватерная гора".
В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 18 Федерального закона № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относится, в том числе, принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.
Согласно п. 10.7 Устава СНТ «Ватерная гора», утвержденному протоколом № от дата (редакция, действующая на момент проведения оспариваемого собрания) к полномочиям правления товарищества относятся, в том числе, принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.
Из материалов дела следует, что ответчиком не представлено решений правления товарищества о проведении дата общего собрания членов товарищества и о поведения общего собрания в очно-заочной форме дата, отсутствуют доказательства утверждения повесток собрания.
Согласно пояснениям представителя ответчика СНТ «Ватерная гора» решения о проведении общего собрания членов СНТ дата и собрания в очно-заочной форме голосования дата были приняты им лично, правление по данному вопросу не собиралось, решений не принимало.
Сведений о размещении сведений о проведении собрания дата на информационном стенде СНТ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении процедуры созыва собрания дата.
Согласно пункту 21 статьи 17 закона № 217-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 24 ст. 17 результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:
1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;
2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Согласно Уставу СНТ «Ватерная гора», утвержденному протоколом № от дата (редакция действующая на момент проведения оспариваемого собрания) общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (п. 9.5).
В соответствии с п. 9.6 Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
В случаях определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного голосования (п. 9.21).
Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяется совокупностью:
- результатов голосования при очном обсуждении повестки общего собрания членов товарищества;
-результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (п. 9.24).
Из пояснений представителя ответчика СНТ «Ватерная гора» в судебном заседании следует, что поскольку дата на собрании кворум отсутствовал, то решено было провести собрание в очно-заочной форме с учетом голосования по вопросам повестки дня садоводов, принявших участие в общем собрании дата, а также с учетом бюллетеней для голосования.
Между тем, сведений о том, что планируется провести собрание в очно-заочной форме протокол № от дата не содержит.
Собрание дата проводилось в очной форме, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.
На собрании дата присутствовало членов и собственников земельных участков - 5 человек, представлено бюллетеней в количестве 27 штук.
Представителем ответчика в материалы дела представлены бюллетени для голосования, на основании которых произведен подсчет голосов для принятия решений дата.
Согласно пояснением представителя ответчика ФИО3 часть бюллетеней были переданы лично, часть направлены ему на электронную почту.
Анализируя представленные бюллетени суд, принимает во внимание, следующее.
Бюллетени *. не подписаны, следовательно, не могли быть приняты к учету при подсчете голосов и определении наличия кворума.
То обстоятельство, что часть из этих бюллетеней была подписана уже на момент рассмотрения дела судом и представлена представителем ответчика в материалы дела, не может быть расценено, что бюллетени на момент собрания дата являлись действительными.
Также из представленных бюллетеней следует, что *А. голосуют, указывая дату голосования дата, однако о проведении собрания в очно-заочной форме членам СНТ в чате WhatsApp сообщается лишь дата.
Суду представлены реестры членов СНТ «Ватерная гора» по состоянию на дата (52 человека), по состоянию на дата (68 человек), по состоянию на дата (67 человек).
При этом какого-либо подтверждения указанного количества членов СНТ не представлено (копии членских книжек, решения общего собрания о принятии в члены СНТ и т.п.).
Установлено, что дата на собрание представлено 27 бюллетеней и явилось 4 члена СНТ (явилось 5 человек: 4 члена СНТ, 1 собственник участка №)
Из анализа бюллетеней и представленного реестра членов СНТ следует, что из представленных бюллетеней - 13 от членов СНТ, остальные от собственников земельных участков, при этом *., бюллетени не подписаны, следовательно учету не подлежат при подсчете голосов.
Следовательно, к учету необходимо принимать следующее количество членов СНТ: 4 явившихся на собрание, 10 - проголосовавших по бюллетеням (13-3).
Из пояснений представителя ответчика СНТ «Ватерная гора» следует, что были суммированы результаты голосования на собраниях от дата и дата, и приняты решения.
Однако, собрание дата было проведено в очной форме, в протоколе отсутствует указание на то, что оно проводится в очно-заочной форме, данное собрание проведено с нарушением процедуры созыва (отсутствуют решения правления).
Решение о проведении собрания дата в очно-заочной форме отсутствует, в связи с чем оснований для суммирования результатов голосования на двух разных собраниях очного и очно-заочного отсутствуют.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что общее собрание дата проведено в отсутствии кворума.
В силу п. 22 ст. 17 Закона № 217-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) проведение заочного голосования не допускается по вопросам, указанным в пунктах части 1
настоящей статьи: 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5
настоящего Федерального закона;22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5
настоящего Федерального закона;
Между тем, как установлено судом дата было проведено голосование в заочном порядке по указанным выше вопросам согласно повестки дня.
Следовательно, собрание было проведено с нарушением ч. 22 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ.
Из показаний свидетеля * следует, что он является членом СНТ «Ватерная гора» и собственником земельного участка. Лично присутствовал на собрании дата, на нем голосовали и принимали решения. Потом сказали, что кворума нет, те, кто явился просили их голоса учесть на следующем собрании.
Из показаний свидетеля *. следует, что он является членом СНТ «Ватерная гора» и собственником земельного участка №, на собрании дата он не присутствовал, однако в реестре присутствующих он указан, подпись в реестре не его. Полагает, что на собрании мог присутствовать его сын.
Не доверять показаниям данных свидетелей оснований у суда не имеется.
Представленные доказательства, приводят суд к выводу о том, что общее собрание членов СНТ «Ватерная гора» дата было проведено с нарушениями действующего законодательства, касающихся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, в отсутствие кворума, что влечет ничтожность решений собрания в силу прямого указания закона, в связи с чем, они являются незаконными.
Приятие данных решений влечет неблагоприятные последствия для истца, поскольку устанавливают взносы, которые истец обязан уплачивать, однако решения приняты с нарушением закона в отсутствие кворума.
В части судебных расходов суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в общем размере 326 рублей 24 копейки, связанных с отправлением ответчику по юридическому адресу искового заявления и документов, подтвержденные квитанцией от дата и описью вложения от этого же числа, суд признает разумными, необходимыми и неразрывно связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, с СНТ «Ватерная гора» подлежат взысканию в пользу истца 326 рублей 24 копейки.
Также подлежит удовлетворению требование о взыскании государственной пошлины в размере 3000 рублей, квитанция об оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей от дата в материалах дела имеется.
Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан Отделом УФМС России по гор. * по району * дата) удовлетворить.
Признать (недействительными) незаконными решения, принятые в очно-заочной форме на общем собрании членов и собственников земельных участков СНТ «Ватерная Гора», оформленные протоколом № от дата.
Взыскать с СНТ «Ватерная Гора» (ОГРН №) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3326 рублей 24 копейки, из которых:
- 3000 рублей - государственная пошлина,
- 326 рублей 24 копейки - почтовые расходы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено дата
Председательствующий: подпись Н.А. Карташова