Приговор по делу № 1-819/2023 от 28.09.2023

78RS0№-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург «28» сентября 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4,

представившей удостоверение № и ордер Н0431587 № от 23.05.2023г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев уголовное дело №–819/23 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей высшее образование, пенсионера, инвалида 2 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно: в период времени с 16 часов 41 минуты до 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2), находясь в магазине «ВкусВилл», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, литера А, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» России, оформленную на имя Потерпевший №1 после чего имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, оформленного в банке ПАО «Сбербанк» России, расположенном по адресу: <адрес>, 99-101, лит. А, на имя Потерпевший №1 в целях извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, то есть тайно, умышленно, имея единый умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в целях извлечения материальной выгоды, тайно похитила с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 6 692 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты покупок при помощи функции «Пэй Пасс» через терминал оплаты на кассе, а именно: в 16 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «ВкусВилл», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, литера А, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки при помощи функции «Пэй Пасс» через терминал оплаты денежные средства в размере 750 рублей;

в 16 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «ВкусВилл», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, литера А, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки при помощи" функции «Пэй Пасс» через терминал оплаты денежные средства в размере 870 рублей;

в 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «ВкусВилл», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, литера А, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки при помощи функции «Пэй Пасс» через терминал оплаты денежные средства в размере 998 рублей;

в 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «ВкусВилл», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, литера А, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки при помощи функции «Пэй Пасс» через терминал оплаты денежные средства в размере 996 рублей;

в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «ВкусВилл», расположенном по адресу: <адрес>, Приморский

район, <адрес>, корпус 1, литера А, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки при помощи функции «Пэй Пасс» через терминал оплаты денежные средства в размере 880 рублей;

в 16 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «ВкусВилл», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, литера А, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки при помощи функции «Пэй Пасс» через терминал оплаты денежные средства в размере 996 рублей;

в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «ВкусВилл», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, литера А, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки при помощи функции «Пэй Пасс» через терминал оплаты денежные средства в размере 485 рублей;

в 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «ВкусВилл», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, литера А, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки при помощи функции «Пэй Пасс» через терминал оплаты денежные средства в размере 27 рублей, а всего тайно похитила в период времени с 16 часов 41 минуты до 16 часов 57 минут с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупок при помощи функции «Пэй Пасс» через терминал оплаты денежные средства на общую сумму 6 692 рубля, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 свою вину признала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ у метро «Комендантский проспект» нашла банковскую карту. Собиралась отнести ее в отделение «Сбербанка», но по пути зашла в магазин «ВкусВилл», где расплатилась за приобретенные продукты данной банковской картой. Выйдя из магазина, она сломала карту и выкинула ее в урну. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, ущерб ей полностью возмещен.

Помимо собственных признательных показаний, вина ФИО2 подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась за пределами Санкт-Петербурга. На период отъезда она оставила свою банковскую карту матери, которая приехала в то время в Санкт-Петербург и жила в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мать ФИО1 №1 и попросила проверить, не было ли списаний с ее банковской карты. Она зашла в приложение банка и увидела, что с ее карты списано около 7000 рублей за покупку продуктов в магазине «ВкусВилл», о чем она сообщила матери. По возвращении в Санкт-Петербург она обратилась с заявлением в полицию. Также ею были предоставлены выписки с банковского счета о движении денежных средств. На стадии следствия ущерб ей был возмещен в полном объеме, она с подсудимой примирилась, о чем ей написано заявление;

- показаниями свидетеля ФИО1 №1, данными ей на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, соглано которым она проживает в <адрес>, в <адрес> приехала в гости к своей дочери Потерпевший №1 Потерпевший №1 дала в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своим знакомым, они решили съездить в ТЦ «Атмосфера». Вызвали такси, банковская карта находилась в кармане брюк ее знакомого ФИО10 Они доехали до Комендантской площади <адрес>, вышли из такси и направились в ТЦ. По пути ФИО1 №1 попросила у ФИО11 банковскую карту, чтобы перевести деньги. ФИО6 стал искать банковскую карту, но не нашел ее. Они вернулись домой и банковской карты также не нашли. Она позвонила своей дочери - Потерпевший №1 и спросила ее были ли транзакции по карте. Потерпевший №1 зашла в личный кабинет интернет банка и сказала, что было осуществлено 9 покупок в магазине «Вкусе Вилл» на общую сумму 6 692 рубля, после чего она обратилась с заявлением в полицию (т. 1 л.д. 58-59);

- показаниями свидетеля ФИО1 №2, данными им на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он в настоящее время работает в должности оперуполномоченного 86 отдела полиции УМВД России по <адрес>. В его обязанности входит раскрытие, выявление и пресечение преступлений на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 86 отдел полиции УМВД России по <адрес> поступило заявление от гражданки Потерпевший №1 в котором последняя просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с

ее банковской карты денежные средства, путем совершения покупок в магазине «Вкуас Вилл». В ходе проведения доследственной проверки Потерпевший №1 предоставила справки по операциям о списании принадлежащих ей денежных средств с ее банковской карты. Был установлен адрес магазина, в котором были совершены покупки неустановленным лицом с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 После чего им был осуществлен выезд в магазин «ВкусВилл» по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, корпус литера А с целью получения камер видеонаблюдения. По запросу ему было предоставлено видео, которое было записано на сиди диск. При просмотре видеозаписи было установлено, что неизвестная женщина совершает оплату покупок в магазине «Вкус Вилл», расположенном по вышеуказанному адресу, путем прикладывания банковской карты «Пэй Пасс». Также по запросу были получены чеки подтверждающие оплату покупок. После чего было установлено, что время совершения покупок согласно предоставленных чеков совпадает с временем бесконтактной оплаты покупок неустановленной женщины. После чего были просмотрены камеры ГМЦ, и установлен адрес проживания подозреваемой женщины в совершении кражи денежных средств с банковской карты. Далее им был осуществлен выезд в адрес проживания подозреваемой женщины, однако дома ее не находилось, дома находился ее сын, который позвонил своей матери и сообщил что приехали сотрудники полиции, женщина добровольно сообщила, что готова приехать в 86 отдел полиции УМВД России по <адрес> для дачи объяснения. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес>, корпус 3 по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ была задержана гражданка ФИО2. В 86 отделе полиции УМВД России по <адрес> ФИО2 призналась в том, что она нашла банковскую карту и совершила несколько покупок с данной банковской карты, написала явку с повинной (т. 1 л.д. 60-62).

Письменными доказательствами по уголовному делу:

- заявлением о преступлении от гр. ФИО1 №1, согласно которому она просит провести проверку в отношении не известного ей лица, которое ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись утерянной банковской картой банка СЗБ ПАО «Сбербанк», открытой на ее дочь Потерпевший №1 осуществило 9 транзакций для оплаты покупок в магазине «ВкусВилл», на общую сумму 6 692 рубля.(т. 1 л.д. 8)

-заявлением о преступлении от гр. Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 часов40 минут по 17 часов 00 минут, получив доступ к ее банковской карте ПАО «Сбербанк», тайно похитило путем совершения покупок денежные средства в размере 6692 рубля. Совершив 9 транзакций, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 10);

- справкой по операциям и историей операций по банковскому счету, открытому в пао «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.15-23, 24-26);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен: Сиди-диск с видеозаписями, предоставленными магазином «Вкус Вилл» (т.1 л.д. 79-87)

- вещественным доказательством: сиди-диском с видеозаписью (т.1 л.д.100-101).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными. Вина подсудимой ФИО2 подтверждается как ее собственными признательными показаниями, так и совокупностью иных исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий, вещественным доказательством, которые полны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, так как она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Суд исключает из квалификации преступления, совершенного ФИО2 указание на причинение значительного ущерба, так как действия ФИО2 квалифицированы по более тяжкой части статьи и указание на причинение значительного ущерба в квалификации преступления излишне.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, ФИО2 ранее не судима (т.1 л.д.70), на учетах в ПНД и НД не состоит (т.1 л.д.71, 72), добровольно возместила причиненный ущерб (т.1 л.д.53), добровольно явилась с повинной 9т.1 л.д.40), является инвалидом второй группы, оказывает помощь престарелому отцу. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и, к», ч.2 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие инвалидности, оказание помощи престарелому отцу, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, а также сведения о личности подсудимой: ранее не судимой, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, которая дала явку с повинной, добровольно возместила причиненный ущерб, в содеянном раскаялась, является инвали<адрес> группы, в связи с чем полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. ст.73 УК РФ – условное осуждение, считая, что ее исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом сведений о личности подсудимой, ее материальном и социальном положении, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Разрешая вопрос об изменении категории преступления, суд принимает во внимание как способ, мотивы и цель совершения преступления, так и характер и размер наступивших последствий, полное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, сведения о личности подсудимой, ранее не судимой, впервые привлекаемой к уголовной ответственности.

Суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления, его последствия, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем считает возможным в порядке ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления на преступление средней тяжести.

В письменном заявлении потерпевшая Потерпевший №1 указала на достигнутое с ФИО2 примирение, полное возмещение ей ущерба и просила уголовное дело в отношении нее прекратить.

Подсудимая ФИО2 ходатайство потерпевшей поддержала.

Учитывая, что ФИО2, с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный вред, суд полагает необходимым в связи с примирением сторон, освободить ее от назначенного наказания и применить положения ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) мясяцев, в течение которого своим поведением ФИО2 должна доказать свое исправление.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на категорию преступления средней тяжести.

ФИО2 от назначенного наказания освободить на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезе и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Сиди-диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья. Ю.Е. Комаров