Решение по делу № 2-2143/2023 от 05.12.2023

Гражданское дело № 2-2143/2023

УИД: 47RS0005-01-2023-000829-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Паша И.,

с участием представителя истца ФИО1, старшего помощника Выборгского городского прокурора Тайдаковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней н/л, <данные изъяты>, к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней н/л, Дата года рождения, обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с уточненным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.11.2022 года в 16 часов 00 минут возле <адрес>, ответчик водитель ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем «<данные изъяты> собственника ФИО4, совершил наезд на пешехода несовершеннолетнею н/л, Дата года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) н/л получила телесные повреждения <данные изъяты>, понесла физические и нравственные страдания.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в равных долях ? с ФИО3 и ? с ФИО4 в пользу н/л компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не подавали.

Старший помощник Выборгского городского прокурора Тайдакова И.Н., считала иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальным благом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, совершившего административное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения, в отношении пешехода, повлекшее причинение вреда здоровью человека, учитывает личность ответчика, его материальное положение, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, являющегося несовершеннолетним.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Дата в 16 часов 00 минут возле <адрес>, ответчик водитель ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>, собственника ФИО4, совершил наезд на пешехода несовершеннолетнею н/л, Дата года рождения.

Как следует из постановления о прекращении производства по административному делу по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) от 11.01.2023 г. по результатам судебно-медицинской экспертизы № от 29.12.2022 г. у н/л выявлены телесные повреждения <данные изъяты>, не причинившие степени тяжести вреда здоровью.

11.01.2023 года в отношении ФИО3 старшим инспектором ОГИБДД УМВД России Выборгского района ЛО вынесено постановление о признании виновной в данном событии ДТП, в нарушении п. 14.1 ПДД не пропустила пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе и совершила на него наезд, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно сведениям ГИБДД собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты> является ФИО4.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальным благом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда, предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оснований к применению положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ к уменьшению размера возмещения вреда, суд не усматривает, полагает запрашиваемый в иске размер компенсации морального вреда соразмерным понесенным физическим и нравственным страданиям, обстоятельствам причинения вреда.

Суд пришел к выводу относительно причинения физических и нравственных страданий истцу источником повышенной опасности, что является основанием для возложения на ответчиков обязанности компенсации морального вреда.

При этом в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, исключающих ответственность ответчиков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных или физических страданий, с учетом возраста истца, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда по иску полностью, что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции РФ), а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней н/л, Дата года рождения к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать в пользу н/л в равных долях ? с ФИО3 (ИНН №) и ? с ФИО4 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Н. Мазуров

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023 г.