Решение по делу № 2-930/2023 от 21.11.2023

УИД №23RS0009-01-2022-001215-57 Дело № 2-930/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при помощнике судьи Воловик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМОСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «АМОСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АМОСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обосновании своих доводов, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 ноября 2017 года по делу №А32-22974/2016 ООО «АМОСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2019 года конкурсным управляющим ООО «АМОСтрой» утвержден ФИО1 При рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края спора о признании сделок (действий) должника, направленные на вывод ликвидного имущества недействительными, были установлены следующие обстоятельства: 08 сентября 2015 года между ООО «АМОСтрой» (в лице генерального директора ФИО3) и ФИО4 заключены договоры купли-продажи следующих транспортных средств: каток дорожный XGMA XG6101D, 2013 года выпуска, заводской № машины (рамы): <№>, двигатель <№>, цвет желточерный; экскаватор траншейный цепной ЦТК-160.2, 2013 года выпуска, заводской № машины (рамы): 808161453, двигатель № 77341; автогрейдер XGMA XG3165C, 2014 года выпуска, заводской № машины (рамы): <№>, двигатель <№>. Денежные средства за проданные транспортные средства на счет ООО «АМОСтрой» не поступили. От управления Гостехнадзора по Краснодарскому краю поступили сведения, согласно которым собственниками самоходной техники: экскаватор траншейный цепной ЦТК-160.2, 2013 года выпуска, заводской № машины (рамы): <№>, двигатель <№> и автогрейдер XGMA XG3165C, 2014 года выпуска, заводской № машины (рамы): <№>, двигатель <№>, является ФИО5, сын ФИО3, бывшего руководителя ООО «АМОСтрой», то есть имущество было отчуждено в пользу ответчика безвозмездно, впоследствии было также без условия о цене отчуждено родственнику руководителя должника. 15 сентября 2015 года и 21 сентября 2015 года между ООО «АМОСтрой» в лице ген. директора ФИО3 и ФИО4 заключены договоры купли-продажи следующих транспортных средств: ГАЗ 322132, год выпуска 2012, VIN: <№>, цвет серебристый; 578902-0000010-13, год выпуска 2012, VIN: <№>, цвет белый; КРОНЕ SDP27, год выпуска: 2005, VIN <№>, цвет черный. 10 марта 2017 года ФИО4 продал имущество ФИО5 От УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили сведения, согласно которым собственником отчужденного транспортного средства 578902-0000010-13, год выпуска 2012, VIN: <№>, цвет белый - 22.09.2015 года зарегистрировано за ФИО4 (продано за 105 000 рублей), с 03 марта 2017 года зарегистрировано за ФИО5 (цена не указана). 25 марта 2017 года ФИО4 умер. Поскольку договоры не содержат условий о цене отчужденного имущества, суд пришел к выводу о том, что имущество было отчуждено в пользу ответчика безвозмездно, что свидетельствует о явной неравноценности заключенных сделок и является основанием для признания сделок недействительными. ФИО5 было письменно предложено добровольно передать указанное имущество ООО «АМОСтрой», однако, он добровольно передать имущество не намерен. Фактически ООО «АМОСтрой» не имеет возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В связи с изложенным, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения принадлежащее ООО «АМОСтрой» по праву имущество, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ООО «АМОСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, указав в обосновании своих доводов, что 21 декабря 2017 года она приобрела у ФИО5 автогрейдер XGMA XG3165С, 2014года выпуска, заводской № машины (рамы): <№>, двигатель <№>. Стороны определили цену транспортного средства в размере 200 000 рублей, которую покупатель оплатила в полном объеме. Отдельно оплата транспортного средства была произведена по рукописной расписке в размере 3 500 000 рублей. По акту приема - передачи от 21 декабря 2017 года транспортное средство было передано покупателю, также произведены отметки о снятии с учета, указанными в паспорте самоходной машины и в свидетельстве о регистрации машины. На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства права бывшего собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом не были ограничены на основании каких-либо судебных актов или постановлений судебного пристава-исполнителя. Транспортное средство было выставлено к продаже на одной из электронных площадок для продаж. Начиная с момента приобретения самоходной машины, она владела транспортным средством открыто по прямому назначению. Так, она является индивидуальным предпринимателем со следующими ОКВЭД: деятельностью автомобильного грузового транспорта, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, подготовка строительной площадки.

Считает себя добросовестным приобретателем, который не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, а также является приобретателем имущества по непорочной сделке. Заключая спорные сделки, она должна была выяснить юридическую судьбу приобретаемой вещи, что и было ею сделано. Учитывая, что на момент приобретения отсутствовали как ограничения на транспортное средство, так и судебные тяжбы, то препятствий к покупке не возникло.

Конкурсный управляющий ООО «АМОСтрой» ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания по делу, однако о причинах не явки суд не известил о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в суд не явилась, от ее представителя по доверенности ФИО6 поступило заявление, в соответствии с которым он ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АМОСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1, удовлетворить встречные исковые требования ФИО2

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, направленные в его адрес неоднократно судебные повестки возвращены суду в связи с истечением сроков хранения, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, а требования встречного искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 ноября 2017 года по делу №А32-22974/2016 ООО «АМОСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Утвержден конкурсным управляющим ООО «АМОСтрой» ФИО7

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2019 года конкурсным управляющим ООО «АМОСтрой» утвержден ФИО1

08 сентября 2015 года между ООО «АМОСтрой» (в лице генерального директора ФИО3) и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства: автогрейдера XGMA XG3165C, 2014 года выпуска, заводской № машины (рамы): <№>, двигатель <№>, стоимостью 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2019 года, указанный договор от 08 сентября 2015 года, в соответствии с которым продан автогрейдер XGMA XG3165C, 2014 года выпуска, заводской № машины (рамы): <№>, двигатель <№>, как сделка (действия) должника, направленная на вывод ликвидного имущества – признан недействительным, в части применения последствий недействительности сделок производство прекращено.

10 марта 2017 года ФИО4 продал спорное имущество ФИО5

<дд.мм.гггг> года ФИО4 умер.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1, 2 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании договора купли-продажи от 21 декабря 2017 года автогрейдер XGMA XG3165C, 2014 года выпуска, заводской № машины (рамы): <№>, двигатель <№>, был продан ФИО5 – ответчику ФИО2

Как следует из расписки от 21 декабря 2017 года ФИО2 передала ФИО5 денежные средства в размере 3 500 000 рублей за продажу спорного транспортного средства.

Актом приема - передачи транспортного средства от 21 декабря 2017 года, отметками о снятии с учета, указанными в паспорте самоходной машины <№> и свидетельством о регистрации машины <№> подтверждается передача предмета сделки.

Судом установлено, что спорное транспортное средство находится в собственности и во владении у ФИО2, начиная с момента его приобретения, что также нашло свое подтверждение из представленных суду муниципальных контрактов и актов оказанных услуг.

Из содержания п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Суд считает, что ФИО2 при приобретении спорного транспортного средства приняла все разумные меры осмотрительности, проверила правоустанавливающие документы на транспортное средство, удостоверилась в отсутствии обременений на транспортное средство.

Более того ФИО2 выполнила все условия по договору купли-продажи транспортного средства, в том числе передала денежные средства за приобретаемое ею транспортное средство.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика не могло возникнуть обоснованных подозрений в незаконности совершаемой ею сделки.

Из изложенного следует, что на момент совершения сделки купли-продажи от 21 декабря 2017 года ФИО2 действовала добросовестно и осмотрительно, у нее отсутствовали основания для возникновения сомнений в том, что приобретаемое транспортное средство не свободно от прав третьих лиц, поскольку на момент заключения ею сделки спорное транспортное средство не имело каких-либо ограничений и запретов, в связи с чем, и произошла государственная регистрация перехода права собственности на ФИО2

Более того о том, что договор купли-продажи спорного транспортного средства от 08 сентября 2015 года, в соответствии с которым ООО «АМОСтрой» (в лице генерального директора ФИО3) продало транспортное средство ФИО4 будет определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2019 года – признан недействительным, ответчик не могла знать.

Судом также принято во внимание, что договор купли-продажи от 21 декабря 2017 года, заключенный между ФИО5 и ФИО2 не оспорен и не признан недействительным, иные опровергающие данные доводы доказательства суду не представлены.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд считает это заявление подлежащим удовлетворению.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

Суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности начинает течь с 29 августа 2018 года, то есть с даты обращения конкурсного управляющего ООО «АМОСтрой» а Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к должнику ФИО4 о признании сделки недействительной в рамках дела №А-32-22974/2016, поскольку именно с указанной даты конкурсному управляющему стало известно о том, что спорное имущество выбыло из владения и пользования ООО «АМОСтрой», что и явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Таким образом, срок исковой давности истек 29 августа 2021 года, то есть до обращения ООО «АМОСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку согласно штемпелю Брюховецкого районного суда Краснодарского края исковое заявление поступило в суд 13 июля 2022 года.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, как и заявления о восстановлении пропущенного срока, истцом суду не представлено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд удовлетворяет встречные исковые требования ФИО2 к ООО «АМОСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, отказав ООО «АМОСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «АМОСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «АМОСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (<данные изъяты>) о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать ФИО2 (<данные изъяты>) добросовестным приобретателем транспортного средства автогрейдера XGMA XG3165C, 2014 года выпуска, заводской № машины (рамы): <№>, двигатель <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Председательствующий