к делу № 2-6139/2023
УИД-23RS0031-01-2023-006817-46
категории дела-2.154 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Рысина А.Ю.,
при секретаре Харченко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», Общество) и ФИО2, в котором просил в связи с повреждением ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства БМВ Z4, государственный регистрационный знак <***> ABH, принадлежащего ФИО3, правопреемником которого он является на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Общества страховую выплату в размере 400 000 рублей и производные от нее суммы, с ФИО2 – сумму ущерба, превышающую размер страховой выплаты.
В обоснование требований истцом указано, что обязательства по договору ОСАГО страховой компанией ответчика не были исполнены в добровольном порядке, а требования обращения, поданного в службу финансового уполномоченного, были оставлены без удовлетворения.
Дело назначалось к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, лицам, участвующим в деле, о времени и месте его рассмотрения направлялись судебные повестки.
В назначенные судебные заседания истец ФИО1, ответчик ФИО2 не являлись, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили.
Направленные истцу по адресу, указанному им в иске, судебные повестки возвращены в суд, причиной чему согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором послужило отсутствие адресата.
Указанные обстоятельства применительно к разъяснениям, содержащимся в пунктах 63-68 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дают основания считать истца надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела с возложением на него риска неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции, возникших по обстоятельствам, зависящим от адресата.
При таком положении, суд признает причину неявки истца в судебные заседания неуважительной. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие от истца не поступало.
Ответчик ФИО2 от получения судебной корреспонденции также уклонился, направленная в его адрес повестка возвращена в связи с истечением срока хранения, что в силу вышеприведенных норм гражданского и процессуального законодательства и разъяснений по их применению суд расценивает как надлежащее извещение.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в настоящее судебное заседание, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке, не явился, каких-либо ходатайств не направил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая разумность сроков рассмотрения гражданских дел, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ФИО4 без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.Ю. Рысин