Решение по делу № 2-2076/2023 от 10.10.2023 - об обращении взыскания на земельный участок.

Дело № 2-2076/2023

54RS0008-01-2023-002143-59

Поступило в суд 06.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском и просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Первомайским районным судом <адрес> по делу № в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика. В рамках исполнительного производства было установлено наличие в собственности ответчика недвижимого имущества, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, другого имущества у ответчика не обнаружено. В связи с тем, что ответчик имеет в собственности вышеуказанный земельный участок, и другие меры принудительного исполнения безрезультатны, то полагает, что в счет погашения задолженности по исполнительному документу на земельный участок следует обратить взыскание.

Представитель истца – Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ( публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, которым с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ( публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 237,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 392,37 рублей.

На основании указанного решения Банку был выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО1(л.д.10).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.30-41).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 212 996,55 рублей.

В связи с неуплатой данной задолженности по исполнительному листу, истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество в виде земельного участка, с кадастровым номером 54:35:082250:30, площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Своих возражений относительно заявленных требований ответчик в ходе судебного разбирательства не представила, в судебное заседание при надлежащем извещении не являлась.

Определяя соразмерность требований истца размеру неисполненного по исполнительному производству обязательства по данному делу, суд принимает во внимание кадастровую стоимость земельного участка в размере 251 841,60 рублей, что соразмерно имеющейся у должника задолженности в размере 212 996,55 рублей на день вынесения решения суда.

При этом суд учитывает требования исполнительного документа о том, что задолженность в пользу банка подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств об отсутствии задолженности, либо задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком требования исполнительного документа по настоящее время не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется, ответчик является собственником земельного участка, суд приходит к выводу об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 54:35:082250:30, площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Суд полагает, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя.

При этом судом учитывается, что спорный земельный участок не относится к категории имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ. Из выписки ЕГРН следует, что на данном земельном участке отсутствуют какие-либо зарегистрированные строения (л.д.47).

В соответствии с пунктом 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 (паспорт №) земельный участок, площадью 720кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко