УИД 31RS0022-01-2022-005582-35

№ 2а-70/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

с участием представителя административного истца УФНС России по Белгородской области ФИО1,

представителей опекуна административного ответчика ФИО2 - ФИО3: ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к недееспособной ФИО2, опекуном которой является ФИО3, о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Просит взыскать с недееспособной ФИО2, в интересах которой действует опекун ФИО3, задолженность по обязательным налоговым платежам и санкциям на общую сумму 9 754 038,11 руб., где:

- пени, за несвоевременную уплату недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 116 852 524 руб. по сроку уплаты 30.10.2015, начислены за период с 10.11.2020 по 21.01.2022 и составляют 7 276 370,15 руб.;

- пени, за несвоевременную уплату недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 28 426 271 руб. по сроку уплаты 16.05.2016, начислены за период с 10.11.2020 по 21.01.2022 и составляют 2 365 539,50 руб.;

- пени, за несвоевременную уплату недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 1 347 427,87 руб. по сроку уплаты 15.07.2016, начислены за период с 10.11.2020 по 21.01.2022 и составляют 112 128,46 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что по результатам повторной выездной налоговой проверки за 2015 год вынесено решение № от 19.08.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, где ФИО2 доначислены:

- налог на добавленную стоимость по сроку уплаты 25.07.2015 сумму 116 982 088,00 руб.;

- налог на добавленную стоимость по сроку уплаты 25.01.2016 сумму 28 426 271,00 руб.;

- пени по налогу на добавленную стоимость на сумму 67 793 729,00 руб.;

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со ст. 227 НК РФ по сроку уплаты 15.07.2016 на сумму 1 433 182,00 руб.;

- пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со ст. 227 НК РФ на сумму 559 848,69 руб.;

- земельный налог по сроку уплаты 01.12.2016 на сумму 11 810,00 руб.;

- пени по земельному налогу на сумму 4 053,35 руб.

На решение № от 19.08.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подана апелляционная жалоба.

ФНС России принято решение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы опекуна ФИО6, действующей в интересах ФИО2 от 30.10.2020 № в соответствии с которым ФНС России отменяет решение УФНС России по Белгородской области от 19.08.2020 № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части излишне начисленной суммы пени по налогу на добавленную стоимость до даты фактического возврата налога на добавленную стоимость налогоплательщику, в остальной части решение УФНС России по Белгородской области оставлено без изменения, апелляционную жалобу опекуна ФИО6, действующей в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Опекуном ФИО6, действующей в интересах ФИО2, подано административное исковое заявление об обжаловании решения УФНС России по Белгородской области от 19.08.2020 № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

13.05.2021 Свердловским районным судом г. Белгорода вынесено решение по административному делу №, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований опекуну ФИО6, действующей в интересах ФИО2, отказано. Решение вступило в законную силу 09.09.2021 в соответствии с апелляционным определением Белгородского областного суда по делу №.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2022 по делу № судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В требовании № по состоянию на 22.01.2022 налогоплательщику ФИО2 предложено уплатить налог, пени в срок до 03.03.2022. Указанное требование оставлено без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода от 14.04.2022 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по налогам с ФИО2, поскольку заявленные требования не являются бесспорными.

В настоящее время имеется задолженность по уплате пени в общей сумме 9 754 038,11 руб. за период с 10.11.2020 по 21.01.2022.

В судебном заседании представитель административного истца требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала.

Представители административного ответчика просили в удовлетворении требований отказать по основаниям указанным в письменных возражениях на иск. Указали, что ФИО2 на основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.04.2019 по делу №, вступившего в законную силу 28.05.2019, признана недееспособной. Начисление пени по настоящему делу полностью произведено после признания ФИО2 недееспособной, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 51 НК РФ и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя административного истца, представителей административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2 с 28.10.1999 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 09.01.2020.

На основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.04.2019, вступившим в законную силу 28.05.2019 ФИО2 признана недееспособной.

Распоряжением Управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода от 20.12.2019 г. № над ФИО2 установлена опека, опекуном назначена ФИО6

Распоряжением управления социальной защиты населения администрации города Белгорода от 15.12.2021 № ФИО6 была освобождена от исполнения обязанностей опекуна, вышеуказанное распоряжение от 20.12.2019 № признано утратившим силу, опекуном недееспособной ФИО2 назначен ФИО3

В силу положений статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Пунктами 1, 2 статьи 31 названного кодекса предусмотрено, что опека устанавливается для защиты прав и интересов недееспособных граждан.

Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством. Опекуны выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами в том числе в судах без специального полномочия.

Согласно пункту 2 статьи 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.06.2012 №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 ГК РФ в связи с жалобой гражданки Деловой И.Б.», признание гражданина недееспособным вследствие психического расстройства означает существенное изменение его правового статуса: с момента вынесения судебного решения он на формально неопределенный период считается утратившим возможность совершать гражданско-правовые сделки, а также исполнять обязанности и нести ответственность за свои действия.

Из приведенных норм следует, что недееспособный гражданин не может самостоятельно распоряжаться своим имуществом. Признание гражданина недееспособным распространяется и на его процессуальную дееспособность: его права, свободы и законные интересы без специального полномочия представляет и защищает опекун.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов физического лица, признанного судом недееспособным, исполняется его опекуном за счет денежных средств этого недееспособного лица. Опекун физического лица, признанного судом недееспособным, обязан уплатить всю неуплаченную налогоплательщиком (плательщиком сбора) сумму налогов и сборов, а также причитающиеся на день признания лица недееспособным пени и штрафы.

Согласно пункту 4 названной статьи лица, на которых в соответствии с настоящей статьей возлагаются обязанности по уплате налогов и сборов физических лиц, признанных безвестно отсутствующими или недееспособными, пользуются всеми правами, исполняют все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков и плательщиков сборов, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящей статьей, привлекаемые в связи с этим к ответственности за виновное совершение налоговых правонарушений, не вправе уплачивать штрафы, предусмотренные настоящим Кодексом, за счет имущества лица, признанного соответственно безвестно отсутствующим или недееспособным.

Анализ вышеизложенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что опекун обязан уплатить все налоги и сборы. Уплата пеней, начисленных лицу, признанному недееспособным после даты признания его недееспособным, на недоимку, возникшую у такого налогоплательщика в период его дееспособности, налоговым законодательством не предусмотрена. Указанные лица не вправе уплачивать штраф за счет признанного недееспособным налогоплательщика.

Содержание указанных норм свидетельствует об исключении из общего принципа обязательности начисления пени на недоимку в целях соблюдения прав недееспособного лица, лишенного возможности обеспечить себя материально и находящегося под опекой другого лица – опекуна.

Как следует из материалов административного дела, решение Свердловского районного суда города Белгорода от 24.04.2019, которым ФИО2 признана недееспособной, вступило в законную силу 28.05.2019. Расчет пени, произведен налоговым органом за период с 10.11.2020 по 21.01.2022.

Учитывая вышеизложенное истолкование норм права, регулирующих спорные правоотношения, и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для начисления ФИО2 штрафной санкции в виде пени после 28.05.2019.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст. 48, 357 НК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска УФНС России по Белгородской области (ИНН №) к недееспособной ФИО2 (ИНН №), опекуном которой является ФИО3, о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения составлен 06.10.2023.

Судья Н.И. Москвитина