Решение по административному делу № 2а-1913/2022
в окончательной форме принято 20.09.2022.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2022 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при секретаре Дерябиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,
установил:
ФИО1, в лице своего представителя ФИО5, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, требуя признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в неисполнении судебного решения Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила по административному делу №... от 02.03.2022; не вынесении постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления представителя административного истца от 08.07.2022; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца путем исполнения указанного судебного решения, вынесения постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления представителя административного истца от 08.07.2022 и направить постановление истцу (л.д. 5-6).
В обоснование требований административный истец указал, что в Тагилстроевском РОСП г. Н. Тагила находится на исполнении исполнительное производство от 06.06.2019 №..., по которому МУП «Тагилэнерго» является взыскателем, ФИО1 должником, предмет взыскания – задолженность по платежам в размере 146.949 руб. 39 коп.
Решением Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от 02.03.2022 по делу №... были признаны незаконными постановление о возбуждении указанного исполнительного производства от 06.06.2019; постановления от 17.07.2019, от 07.05.2020, от 09.11.2020 об обращении взыскания на заработную плату и денежные средства должника в части указания недостоверных данных СНИЛС ФИО1; постановления от 17.12.2021, от 28.12.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя; постановление от 28.12.2021 об отказе в удовлетворении заявления. На административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. О чем в течение месяца сообщить суду и административному истцу.
Представитель административного истца ФИО5 08.07.2022 обратился в Тагилстроевское РОСП г. Н. Тагила с заявлением об отмене всех указанных в решении суда постановлений, приложив копию решения. Однако никаких действий ответчиками по исполнению решения суда предпринято не было, исполнительное производство не прекращено, исполнительные действия по прежнему производились в отношении ФИО1 – административного истца и двойника действительного должника. Никаких уведомлений об исполнении решения суда и ответа на заявление представителя административного истца не поступило.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2, ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО4, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, не представили возражений относительно требований истца.
Представитель заинтересованного лица МУП «Тагилэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дополнительно представитель МУП «Тагилэнерго» представил в суд письменный отзыв, согласно которому поддерживает требования административного истца (л.д. 24).
Оценив обстоятельства извещения сторон и заинтересованного лица, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Суд установил, что решением Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от 02.03.2022 признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО3 от 06.06.2019 о возбуждении исполнительного производства №... от 17.07.2019, от 07.05.2020, от 09.11.2020 об обращении взыскания на заработную плату и денежные средства должника в части указания недостоверных данных СНИЛС должника ФИО1, постановления от 17.12.2021, от 28.12.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя (л.д. 7). На должностное лицо ФССП возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО1
Решение суда вступило в законную силу, представитель ФИО1 – ФИО5 08.07.2022 обратился в Тагилстроевское РОСП г. Н. Тагила с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1, поскольку судебным решением установлен факт незаконного возбуждения исполнительного производства (л.д. 8).
Однако, как указал истец, заявление представителя не рассмотрено, ответ не направлен, исполнительное производство не прекращено, несмотря на то, что фактически задолженность подлежит взысканию с иного лица, являющегося полным тезкой административного истца, изменения в данные о должнике также не внесены, исполнительные действия в отношении ненадлежащего должника – ФИО1, продолжены (л.д. 9, 10).
Согласно имеющимся данным на официальном сайте ФССП России исполнительное производство не прекращено (л.д. 11).
Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит право заявлять ходатайства.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9).
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.
Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).
При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций).
В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).
В пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Административными ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы административного истца, в частности не поступления заявления ФИО5, либо его надлежащего и своевременного рассмотрения и направления ответа. Также не представлены доказательства полного исполнения вступившего в законную силу решения Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от 02.03.2022 по иску ФИО1, то есть не исполнена обязанность по доказыванию, установленная Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и надлежащим образом разъясненная административным ответчикам определением о подготовке дела к судебному разбирательству.
Из содержания представленных документов исполнительного производства от 06.06.2019 №... в отношении должника ФИО1 следует, что 29.07.2022 вынесено постановление об отмене постановления от 06.06.2019 о возбуждении исполнительного производства, а также 23.08.2022 вынесено постановление об отмене оспоренных и признанных судом незаконными постановлений (л.д. 32, 33).
Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что административными ответчиками допущено бездействие в связи с несвоевременным исполнением решения суда, а также не рассмотрением заявления представителя истца и не направлением ответа по результатам рассмотрения и, таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, за исключением требования о возложении обязанности исполнить решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Тагилстроевского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по Свердловской области, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления представителя ФИО5 от 08.07.2022.
Обязать компетентное должное лицо Тагилстроевского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем рассмотрения заявления ФИО5 от 08.07.2022 о прекращении исполнительного производства и направления ответа, о чем в течение месяца сообщить суду и административному истцу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин