РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5858/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4, Отделу социальной защиты населения адрес о признании утратившим право преимущественного выкупа доли в жилом помещении, обязании выдать предварительное разрешение на сделку,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право преимущественного выкупа ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, фиоадрес, обязать Отдел социальной защиты населения адрес выдать предварительное разрешение на сделку по продаже ½ доли в спорной квартире.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит ½ доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, фиоадрес, общей площадью 62,4 кв.адрес ½ доли изначально принадлежали ФИО3, который 24.06.2015 подарил свою долю своему несовершеннолетнему сыну фио, паспортные данные. ФИО3 добровольно снялся с учета по указанному адресу и повторно 11.11.2020 зарегистрировался по адресу спорной квартиры, на что истец дал свое письменное согласие. Истец из-за конфликтных отношений не может постоянно проживать в спорной квартире, имеет намерение продать свою долю, в связи с чем он направил уведомления о продаже доли в квартире законным представителя ответчика, которые данные письма не получили. адрес Замоскворечье адрес сообщило, что законные представители не обращались за получением предварительного разрешения органа опеки, попечительства и патронажа на продажу ½ доли в квартире.

Истец указывает, что сделка по продаже доли в квартире требует нотариального удостоверения, нотариусы требуют судебного решения для удостоверения сделки с долей в связи с отсутствием отказа законных представителей несовершеннолетнего сособственника от права преимущественного выкупа доли, злоупотребление законными представителями несовершеннолетнего своим правом нарушают права истца.

Представитель истца адвокат Галкин М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика адрес Замоскворечье адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что законные представителя несовершеннолетнего ФИО2 по вызову не явились, согласие получено не было.

Ответчик ФИО2, паспортные данные, его законные представители ФИО3, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по иску в суд не поступало.

На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п.1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается письменными материалами, что 18.05.2004 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения №04-51СН000942 на отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,4 кв.м, расположенную по адресу: адрес, фиоадрес, для использования в целях проживания ФИО3 и его сына - истца ФИО1

На основании договора передачи №010301-У02436 от 18.05.2004 квартира, расположенная по адресу: адрес, фиоадрес, приватизирована, передана в собственность ФИО3 и ФИО1 по ½ доли в общей долевой собственности.

На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 09.06.2015, заключенного между ФИО3 (даритель) и ФИО4, действующей как законный представитель своего малолетнего сына ФИО2, паспортные данные, ½ доля в праве на спорную квартиру перешла несовершеннолетнему ФИО2

Данный договор также прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по адрес.

ФИО3 добровольно снялся с учета по указанному адресу и повторно 11.11.2020 зарегистрировался по адресу спорной квартиры.

Со слов истца, он не может проживать в спорной квартире из-за неприязненных отношений с отцом, его супругой, сводным братом, не может вселиться в нее.

13.07.2021 истец ФИО1 направил уведомления о продаже доли в квартире за сумма законным представителям ответчика. Данные уведомления ими не получены.

Ответом от 12.10.2021 №462 адрес Замоскворечье адрес установлено, что законные представители несовершеннолетнего ФИО2 не изъявили воли на преимущественное право выкупа доли на спорную квартиру, за выдачей предварительного разрешения на отказ от преимущественного права покупки доли не обращались.

12.10.2021 истец направил заявление о нечинении препятствий во вселении и определении порядка пользования жилым помещением законным представителя ответчика, ответ не последовал.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выдача разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних является государственной услугой, отношения по представлению которой регулирует Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Предоставление государственных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами, структура которого должна содержать раздел, устанавливающий, в том числе стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (часть 1, пункт 2 части 2 статьи 12 этого же закона).

Как следует из содержания пункта 6 статьи 14 Федерального закона N 210-ФЗ, стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги должен предусматривать исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, но исключительно тех документов, которые необходимы в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами, а не по усмотрению государственного органа.

Порядок извещения продавцом остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу регламентирован п. 2 ст. 250 ГК РФ.

Проанализировав положения закона, суд находит, что требование о признании несовершеннолетнего утратившим право преимущественного выкупа доли в праве общей долевой собственности не основано на нормах действующего законодательства, направлено на лишение преимущественного права несовершеннолетнего выкупа доли, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании адрес Замоскворечье выдать предварительное разрешение на сделку по продаже принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, такие требования основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку выдача предварительного разрешения предусмотрена в случае совершения сделок с имуществом несовершеннолетнего, тогда как в данном случае сведения о намерении законных представителей ответчика совершить какую-либо сделку с его имуществом отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4, Отделу социальной защиты населения адрес о признании утратившим право преимущественного выкупа доли в жилом помещении, обязании выдать предварительное разрешение на сделку отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2022 г.