Дело №2-1404/2023

УИД:50RS0031-01-2022-019585-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

с участием прокурора Подсветова Д.М.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС; снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Свои уточненные исковые требования истец мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Ответчик был зарегистрирован на указанной жилой площади как зять, т.е. муж дочери истца (ФИО8). В настоящее время брак между дочерью истца и ответчиком расторгнут АДРЕС. Ответчик на указанной жилой площади не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, бремя расходов по содержанию квартиры не несет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет. Сведений о его фактическом местонахождении истец не имеет.

Истец: ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик: ФИО3 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Третьи лица: ФИО8, представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому г.о. в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Прокурор в судебное заседание явился, полагал, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, с учетом мнения истца, прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании договора передачи жилого помещения в собственность №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, зарегистрированы по месту жительства постоянно: ФИО2, ФИО8, ФИО3

Брак между ФИО3 и ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС.

Из архивной выписки из постановления Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № «О передачи жилых помещений в собственность граждан» усматривается, что ФИО2 передано в собственность занимаемое жилое помещение – двухкомнатная АДРЕС в АДРЕС.

Согласно заявлению ФИО2 о передачи в собственность занимаемой квартиры дочь ФИО8 и зять ФИО3 дали согласие на приватизацию спорного жилого помещения.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании показала, что с 1986г. она знакомы с истцом, живут на одной площадке в одном отсеке. Ответчика знает, как они поженились с дочерью истца. Они жили в квартире, а потом съехали, проживали отдельно, им купили дом. ДД.ММ.ГГГГ она ушла окончательно на пенсию, с тех пор ответчика не видела, при разговоре с истцом, ей пояснила, что он уехал на заработки. У них было свое жилье, дом где-то в Одинцово.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетелей, так как ее показания подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в силу ст. 19 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения сохраняют право пользования жилым помещением, если они в момент приватизации имели равные права пользования с лицом, его приватизировавшим.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как установлено выше, ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

На момент приобретения ФИО2 права собственности на указанную комнату в порядке приватизации ФИО3 был в ней зарегистрирован, давал согласие на приватизацию, от участия в приватизации отказался, что подтверждается исследованными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, на момент приватизации квартиры по вышеуказанному адресу он имел равное право с ФИО2 на приватизацию этой квартиры, без согласия ответчика квартира в собственность истца не могла быть передана в порядке бесплатной приватизации. Дав согласие на передачу квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации, и отказываясь от приобретения доли в данной квартире в свою собственность, ответчик исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. При этом суд учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик в ином месте приобрел право пользования жилым помещением.

Доводы истца о том, что сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, ответчик не оплачивает коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, суд находит не состоятельными, так как это обстоятельство не может являться безусловным основанием для признания гражданина, проживающего в жилом помещении, утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу: АДРЕС, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.