Дело № 11-15/2023 Судья первой инстанции

УИД 28MS0049-01-2022-003069-84 мировой судья Уманец В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Шимановск

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции гражданское дело по заявлению ООО «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, с определением мирового судьи Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа, с частной жалобой ФИО1,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 434,31 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 064,34 рублей, мотивируя его следующим. ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 115 661 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,55 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» переуступило право требования к должнику ООО «ТРАСТ» на основании договора № Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель направил должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее в себе требование осуществить оплату по реквизитам ООО «ТРАСТ». После перехода права требования должником обязательства по кредитному договору не исполнялись, на дату подачи заявления сумма долга составляет 146 434,31 руб., из которых: основной долг - 115 661 руб.; проценты - 30 773,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку был вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146434 рублей 31 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2064 рублей 34 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) ФИО1 направил в адрес мирового судьи по Шимановскому окружному судебному участку возражения на данный судебный приказ с просьбой его отменить, с указанием на то, что в адрес ФИО1 он не направлялся.

Определением мирового судьи по Шимановскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему документы были возвращены заявителю, так как ФИО1 подал указанное заявление, пропустив срок, установленный ст. 128 ГПК РФ, ходатайство о восстановлении данного срока ФИО1 не заявил. Судебный приказ был направлен мировым судьёй по адресу, указанному в заявлении в заявлении о выдаче кредита, иного адреса кредитору он не сообщил.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ФИО1 направил частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи по Шимановскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить; рассмотреть вопрос по существу: отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьёй; в случае пропуска срока на подачу частной жалобы, восстановить его. Высланный в декабре 2022 судом судебный приказ он не получил, соответственно представить возражения в установленный законом срок он не мог физически. До настоящего времени он не получил судебный приказ. Как видно из ст. 128 ГПК РФ следует, что законодатель связывает течение срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа именно с фактом получения судебного приказа должником, однако мировой суд неверно истолковал нормы процессуального права, сделав вывод о том, что срок подачи возражения на судебный приказ считается с истечением некого срока хранения почтовой корреспонденции. Судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа. Таким образом, считает, что срок подачи возражения на судебный приказ не пропущен, в связи, с чем и ходатайство на пропуск срока им не подавалось. С 2008 года он фактически проживает в связи с наличием трудовых отношений в закрытом административно территориальном образовании городе <адрес>. Регистрации по месту жительства в <адрес> не имеет, проживает на основании временных пропусков, выдаваемых ежегодно Министерством обороны Российской Федерации в ЗАТО <адрес>. С 2008 года состоит в трудовых отношениях, согласно выписке из трудовой книжки с работодателями расположенными в <адрес>. Состоит в браке, фактически проживает с супругой в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Возражает относительно исполнения судебного приказа, считает, что он подлежит отмене в связи с имеющимся спором, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Кроме этого, полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности, без уважительных причин, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку был вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146434 рублей 31 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2064 рублей 34 копеек.

Данный судебный приказ был направлен в адрес ФИО1 (<адрес>) посредством почтовой связи, однако, почтовый конверт вернулся в адрес отправителя с отметкой «истёк срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об отмене судебного приказа, в котором указывает, что судебный приказ им не получен и судом в его адрес не направлялся, поскольку он длительное время проживает в другом месте, просит судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Возвращая ФИО1 заявление об отмене судебного приказа, как поданное с пропуском процессуального срока, мировой судья руководствовался тем, что копия судебного приказа была направлена ФИО1 по месту жительства, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа и в заявлении о выдаче кредита, судебный приказ вернулся в адрес суда, должником не получен, в связи с чем, вступил в законную силу и обращен к исполнению, а возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от должника ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока подачи возражений относительно вынесенного судебного приказа, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ закреплено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ. В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, направленное мировым судьей почтовое отправление (почтовый идентификатор №) с копией судебного приказа по адресу: <адрес>, указанному взыскателем ООО «ТРАСТ» в заявлении о вынесении судебного приказа и в заявлении о выдаче кредита (иного адреса ФИО1 кредитору не сообщил). Данное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручить адресату его не удалось, ДД.ММ.ГГГГ данное письмо было подвергнуто возврату отправителю, ДД.ММ.ГГГГ данное письмо вернулось мировому судье за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах копия судебного приказа считается доставленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а возражения на судебный приказ ФИО1 направил только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок для подачи возражений на судебный приказ является пропущенным.

Так заявителем неверно трактуются положения ст. 128 ГПК РФ, на основании чего им сделан неверный вывод о том, что мировой суд неверно указал, что срок подачи возражений на судебный приказ считается с истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Таким образом, при пропуске срока на подачу апелляционной/частной жалобы, возражений на судебный приказ помимо доказательств уважительности причин пропуска такого срока необходимо заявить ходатайство о его восстановлении.

Возражения относительно исполнения судебного приказа ФИО1 направил мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, однако ходатайств о его восстановлении заявлено не было, как и не представлено обоснований невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате заявления об отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возвращении заявления об отмене судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, через мирового судью Амурской области по Шимановскому районному судебному участку, в течении трёх месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: