Решение по делу № 2-798/2024 от 13.06.2024

Гражданское дело № 2-798/2024

УИД 66RS0011-01-2024-000598-80

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 13.06.2024

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306 492 руб. 64 коп. за период с 25.12.2020 по 25.12.2023, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 265 руб.

В обоснование иска указано, что приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 15.12.2017 по делу № 1-168/2017 ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении четырех преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, четырех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также приговором суда удовлетворены гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, с осужденных взысканы солидарно в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 350 000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 06.02.2018, истцу были выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства от 01.03.2018. Приговор в части гражданских исков до настоящего времени в полном объеме не исполнен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков проценты на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет другого лица.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судом установлено, что приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 15.12.2017 по делу № 1-168/2017 ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении четырех преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, четырех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также приговором суда удовлетворены гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, с осужденных взысканы солидарно в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 350 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06.02.2018 приговор оставлен без изменения.

Истцу были выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУ ФССП по Свердловской области 01.03.2018 возбуждены исполнительные производства № 26284/18/66062-ИП в отношении должника ФИО3, № 26746/18/66012-ИП в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУ ФССП по Свердловской области от 02.11.2020 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 Данное постановление для производства удержания суммы долга направлено в ФКУ ИК-62 ГУФСИН по Свердловской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУ ФССП по Свердловской области от 28.07.2022 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 Данное постановление для производства удержания суммы долга направлено работодателю ФИО2 – ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУ ФССП по Свердловской области от 14.06.2023 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 26284/18/66062-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУ ФССП по Свердловской области от 01.11.2023 сводное исполнительное производство передано для исполнения в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Свердловской области.

Согласно сводке по исполнительному производству № 244456/23/66012-ИП в отношении должника ФИО2 сумма долга составляет 1 185 518 руб. 22 коп.

Согласно сводке по исполнительному производству № 244491/23/66012-ИП в отношении должника ФИО3 сумма долга составляет 1 185 518 руб.22 коп.

Расчет проверен судом и признан правильным, иного расчета, доказательств несоответствия сумм, отраженных в представленном истцом расчете, в том числе внесения денежных средств в счет погашения задолженности ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга с учетом всех поступивших истцу денежных средств в счет погашения долга составляет 1 113 453 руб. 91 коп., что меньше определенной судебным приставом-исполнителем суммы, доказательства погашения долга в большем размере ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1).

Ответчики как должники по исполнительному производству не являются хозяйствующими субъектами, предметом исполнения является возмещение вреда, причиненного преступлением, в связи с чем действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в данном случае на ответчиков не распространяется.

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 25.12.2023 в сумме 306 492 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 41).

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 6 265 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 25.12.2023 в размере 306 492 (триста шесть тысяч четыреста девяносто два) рубля 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 265 (шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало