Дело № УИД 91RS0№-06
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
04 апреля 2023 <адрес>
Сакский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Мазаловой М.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключён договор займа денежных средств в размере 140 000 рублей, о чем ответчиком была собственноручно написана расписка. Согласно условиям договора ответчик взяла в долг денежные средства в размере 140 000 рублей с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок, ответчиком денежные средства возвращены не были.
На многочисленные просьбы истца с требованием возврата денежных средств, ответчик первоначально отвечал, что вернёт долг в ближайшее время, но до настоящего времени обязательств своих не исполнил.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 140 000 рублей; уплаченную государственную пошлину.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.. На данный момент денежные средства не возвращены.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании подала заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав в заявлении, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодатель) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодателю такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу прямого указания п. 1ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа, по условиям которого истец (заимодавец) передал ответчику (заёмщику) денежные средства в размере 140 000 рублей. Заем предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт перечисления денежных средств по договору займа в судебном заседании установлен и подтвержден распиской, собственноручно написанной и подписанной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком.
Суд признает указанные доказательства заключения между сторонами договора займа допустимыми. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
В силу прямого указания п. 1ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки и /или/ иного документа, удостоверяющего передачу денег или заемных вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.
Исходя из условий расписки, согласно которым одна сторона передала другой стороне ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 1400 000 рублей, а другая сторона получила указанные денежные суммы, пояснений истца, признания ответчика, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, следовательно, у ответчика возникает обязанность возвратить истцу такую же денежную сумму.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Должником условия договоров займа были нарушены, в срок, установленный сторонами, ответчик в полном объеме выплаты не произвел.
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договорам займа надлежащим образом не выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют находящиеся у истца расписка. Доказательств иного ответчиком в суд не представлено.
По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг. Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме..
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 4000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 144 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Мазалова М.И.