УИД: 66RS0017-01-2022-000725-28

Гражд. дело 2-624/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 10 октября 2022 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска ФИО2 указала, что 02.09.1992 между ней и Администрацией Артинского района в лице ФИО1 был заключен договор приватизации №. Согласно указанному договору, она приобрела квартиру в ? доле жилого дома, общей полезной площадью кв.м., в том числе жилой кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и постройками, находящегося по адресу: , и расположенной на земельном участке размером кв.м. Данный договор был удостоверен государственным нотариусом Артинской государственной нотариальной конторы Свердловской области, зарегистрирован в реестре №. Также договор был зарегистрирован в администрации Артинского района 02.11.1992. Прошел регистрацию в БТИ 27.11.1992 в реестре за номером №. На данный жилой дом, в том числе на квартиру был изготовлен технический паспорт. Указанная квартира была зарегистрирована в ЕГРН, однако переход права собственности на квартиру в Росреестре не зарегистрирован. В регистрации ей было отказано на основании того, что выданный Архивным отделом Артинского городского округа дубликат договора № от 02.09.1992 имеет зачеркнутые слова, дописки и иные не оговоренные в них исправления. В связи, с чем просит признать сделку по договору приватизации квартиры, расположенной по адресу: , между ней и Артинской районной администрацией состоявшейся, признать за ней право собственности на квартиру площадью кв. м. по адресу: .

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что исковые требования ФИО2 признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Красноуфимский отдел ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, правовую оценку требований истца ФИО2 оставила на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского округа ФИО4, реализуя свое процессуальное право и действуя в рамках своих полномочии, признала заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст.ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать сделку по договору передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Артинской районной администрацией состоявшейся.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру площадью кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: .

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.