ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2022 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дворников Александр Александрович (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 21), рассмотрев дело № 5-849/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

ФИО1, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено 09 октября 2022 года в 12 часов 55 минут в общественном месте возле <адрес> при следующих обстоятельствах.

09 октября 2022 года в 13 часов 10 минут в <адрес>, полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г. Радужный сержантом полиции ФИО6 при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности выявлен ФИО1 В отношении ФИО1 имелись основания полагать, что он причастен к повреждению чужого имущества. В целях решения вопроса о задержании ФИО1 сотрудником полиции ФИО7 в соответствии с положениями пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 в 13 часов 10 минут предъявлено требование пройти в служебный автомобиль полиции для проезда в ОМВД России по г.Радужному, на что ФИО1 стал вести себя агрессивно, громко кричать, размахивать руками, пытаясь нанести удар сотрудникам полиции. Тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении дела ФИО1 признал вину, а также пояснил, что не может объяснить по какой причине не поехал с сотрудниками полиции, при этом не отрицал, что имелись основания для его задержания.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1 и исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в совершении этого правонарушения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции, сотрудникам полиции, для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09 октября 2022 года, с которым ФИО1 согласился; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Радужному ФИО8., согласно которому 09 октября 2022 года от дежурного ОМВД России по г. Радужному поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ФИО1 сломал дверь ФИО9 По указанному адресу их ожидал ФИО10 от которого поступило данное сообщение. Вместе с ФИО11 они прошли в квартиру, где находился ФИО1, по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Гражданину ФИО1 было предложено проехать в ОМВД России по г. Радужному для дальнейшего разбирательства, на что гражданин ФИО1 ответил категорическим отказом; протоколом о доставлении ФИО1 в ОМВД России по г. Радужному; протоколом личного досмотра от 09 октября 2022 года; протоколом задержания лица № № от 09 октября 2022 года; объяснениями свидетеля ФИО12

Представленные должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному доказательства виновности ФИО1 отвечают положениям статей 26.2, 28.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непротиворечивы, согласованны, относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Их объем достаточен для разрешения дела и в своей совокупности они подтверждают наличие события правонарушения и виновность ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Назначая административное наказание ФИО1, учитываю обстоятельства и характер административного правонарушения, а также личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Совершенное правонарушение направлено против общественных отношений в области порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающие административную ответственность является наличие у ФИО1 на иждивении ребенка, а также раскаяние (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного правонарушения (пункты 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

При назначении ФИО1 наказания учитывается также продолжительность его административного задержания.

В соответствии с протоколом об административном задержании от 09 октября 2022 года № № ФИО1 доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по г. Радужный 09 октября 2022 года в 13 часов 45 минут, подвергнут задержанию в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в 14 часов 15 минут 11 октября 2022 года.

В связи с этим, в соответствии с частью 3 статьи 3.9, частью 3 статьи 32.8 и частью 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продолжительность административного задержания ФИО1 с 13 часов 45 минут 09 октября 2022 года до 14 часов 15 минут 11 октября 2022 года подлежит включению в срок административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного ареста на срок одни сутки.

Административный арест исчислять с 13 часов 45 минут 09 октября 2022 года.

В соответствии с частью 3 статьи 3.9, частью 4 статьи 27.5 и частью 3 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания ФИО1 с 13 часов 45 минут 09 октября до 14 часов 15 минут 11 октября 2022 года включить (засчитать) в срок его административного ареста.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 31.5 и частью 5 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. Исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры или непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись А.А. Дворников

Верно. 11 октября 2022 года.

Подлинный документ находится в деле № 5-849/2022 в архиве Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (УИД 86RS0013-01-2022-001584-73).

Судья А.А. Дворников