№ 2-3368/2025
64RS0047-01-2025-005216-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд город Саратова в составе:
председательствующего судьи Апокина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кибкало В.Е.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Мурзаковой М.О.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что 10 марта 2025 г. в 21 час. 20 мин. автомобиль Лада 217130, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 в г. Саратове на перекрестке улиц Вольская и Сакко и Ванцетти, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП истцу, причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью. Истца госпитализировали в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1», поставлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>. По назначению врача истцу выписаны лекарственные средства на общую сумму 23 362 руб. 70 коп. На момент происшествия ФИО1 имела постоянное место работы в АО «Россельхозбанк», среднемесячный доход составил 61 250 руб., в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчиков в свою пользу утраченный заработок в размере 51 634 руб. Истцу в связи с ДТП, повлекшим вред здоровья, был причинен моральный вред, в счёт компенсации которого она просит взыскать с ответчика по 160 000 руб.
Учитывая изложенное, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2, ФИО4 в свою пользу в счёт компенсации морального вреда 160 000 руб., расходы на приобретение медикаментов в общей сумме 23 362 руб. 70 коп., в качестве возмещения утраченного заработка 51 634 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 340 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно сообщила, что вместе с супругом переходила дорогу на зеленый сигнал светофора. При наезде транспортного средства ответчика, она упала сильно ударилась, после удара ничего не помнит. У истца было ужасное состояние, сильные боли. После госпитализации в больницу ответчик ее не навестил, какой-либо помощи не оказывал. ФИО1 длительное время боялась переходить пешеходный переход на зеленый сигнал светофора, принимала лекарственные препараты. Размер компенсации морального вреда оценивает исходя из средней стоимости путевки в санаторий, необходимый ей для реабилитации после дорожно-транспортного происшествия.
Ответчики ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также сообщил, что ответчик ФИО2 является инвалидом 3-й группы, имеется тяжелое заболевание, не позволяющее ему участвовать в судебном заседании. Его доверить находится в трудном финансовом положении, единственным средством к существованию является его пенсия по инвалидности. ФИО1 не лишена права на обращение в страховую компанию для получения выплаты.
Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ответ на запрос.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, изучив материалы дела, а также материалы дел об административном правонарушении № 5-386/2025, предоставленным Волжским районным судом г. Саратова, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - Закон).
Из преамбулы Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 марта 2025 г. в 21 час. 20 мин. ФИО2, управляя транспортным средством марки Лада 217130, государственный регистрационный знак №, на перекрестке улиц Вольская/Сакко и Ванцетти г. Саратова, в нарушение п.п. 13.1 ПДД при повороте не уступил дорогу пешеходу ФИО1 и допустил наезд на последнюю. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административным правонарушении № 5-386/2025, рассмотренным Волжским районным судом г. Саратова в отношении ФИО2
Постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 19 июня 2025 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с причинением ФИО1 вреда здоровью легкой степени тяжести. Данное постановление суда вступило в законную силу и ФИО2 в установленном порядке не оспорено.
В ходе административного расследования на основании определения в отношении истца ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Саратовской области были проведена медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 1760 было установлено, что у ФИО5 согласно представленным медицинским документам имелась: <данные изъяты>. Указанное повреждение могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно 10 марта 2025 г. (как указано в медицинских документах).
Повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. № 522 и Приказ МЗ и CP РФ от 24.04.08г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", п. 8.1).
Диагноз: <данные изъяты> - во внимание при оценки степени вреда здоровью не принимался, так как не подтвержден данными дополнительных объективных методов исследования (МРТ, УЗИ), диагнозы поставлен только на основании жалоб. Судебно- медицинский эксперт оценивает только реальные повреждения, которые видит сам (раны, ссадины, кровоподтеки и т.д.), либо повреждения описанные в медицинских документах.
В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии преюдициальности вынесенного в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в рамках рассматриваемого гражданского спора в части определения вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью и его тяжести.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:
- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;
- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;
- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Статьей 24 указанного Закона предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия;
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
На основании п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Учитывая тот факт, что в рамках рассмотрения настоящего дела в части исковых требований к ответчикам судом разрешаются требования о взыскании с них компенсации морального вреда в связи с причинением истцу вреда здоровью в результате ДТП, установленные постановлением судьи от 19 июня 2025 г. обстоятельства в части наличия виновных действий ответчиков в причинении вреда здоровью легкой степени тяжести имеют преюдициальное значение.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении принимал участие как потерпевший ФИО1, так и ФИО2 (лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении), что отражено в протоколе судебного заседания и итоговом постановлении (дело № 5-386/2025). Также из протокола судебного заседания от 19 июня 2025 г. усматривается, что ФИО2 вину признал, материальный ущерб истцу не возмещал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имевшиеся у истца повреждения (вред здоровья) возникли в результате виновных действий ответчика ФИО2, нарушившего п.п. 13.1 Правил дорожного движения РФ.
Статья 1079 ГК РФ помещена в параграфе 1 "Общие положения о возмещении вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ. Статьей 1099 ("Общие положения"), находящейся в параграфе 4 "Компенсация морального вреда" той же главы 59 ГК РФ, предусмотрено, что основания и размер гражданину компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.
Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, в том числе и правила возмещения вреда владельца источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).
Решая вопрос о надлежащем ответчике в рассматриваемом споре, суд исходит из следующего.
Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.
Исходя из приведенных правовых норм законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.
Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из карточки транспортного средства, поступившей в суд 25 ноября 2025 г. собственником автомобиля Лада 217130 Приора, 2013 года выпуска, является ФИО4
В ходе проверки по факту ДТП ФИО2 дал объяснения относительно права собственности на автомобиль Лада 217130, государственный регистрационный знак №, за ФИО4, наличие договора ОСАГО № в отношении водителя ФИО2
Материалами дела не подтверждается законное основание ФИО4 владения на момент дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности – автомобилем.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств, свидетельствует об отсутствии противоправного изъятия источника повышенной опасности из обладания собственника, в связи с чем ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на ФИО2 как причинителя вреда. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО4 в полном объеме как ненадлежащему ответчику.
Согласно ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При наличии вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 17 Постановления Пленума от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указывает, что вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (п. 17).
Установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 указанного Постановления).
Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Истец основывает свои требования на том, что в ходе дорожно-транспортного происшествия ей причинен вред здоровью, связанный с необходимостью лечения с использованием лекарственных препаратов, расходами на получение восстановительных процедур в виде массажа.
В целях установления вины ФИО2 в причинении вреда здоровью истца и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также размером необходимого возмещения вреда здоровью, для установления юридически значимых обстоятельств по делу из ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1» истребована медицинская карта стационарного больного – ФИО1
Как следует из выписного эпикриза (истории болезни № 5975) ФИО6 находилась в стационаре с 10 марта 2025 г. по 14 марта 2025 г., поставлен диагноз <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суду представлены достаточные доказательства причинения вреда здоровью ФИО1 легкой степени тяжести, в том числе материалы по факту ДТП и заключение медицинской экспертизы, а также ее объяснения, полученное судом непосредственно от истца в судебном заседании. Причинителем данного вреда является ответчик ФИО2, от действий по управлению источником повышенной опасности которого наступил вред здоровья легкой степени тяжести у истца. Вместе с тем, со стороны ответчика ФИО2 доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, следствием которого явилось причинение истцу вреда здоровью, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Обстоятельств непреодолимой силы, умысла потерпевших либо их грубой неосторожности (ч. 1 ст. 1079, ч. 2 ст. 1083 ГК РФ), позволяющих освободить ответчика от обязанности по возмещению морального вреда перед потерпевшими, даже при отсутствии в произошедшем ДТП его непосредственной вины, судом также по делу не установлено, доказательств тому в материалах дела не содержится.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что на ФИО2 как на владельца источника повышенной ответственности, должна быть возложена обязанность по компенсации истцу морального вреда, причинённого им в результате ДТП и наступления вреда здоровью легкой степени тяжести.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (гл. 59) и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 с. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абз. 2).
В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (абз. 2).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Суд, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, доказанных ей путём предоставления доказательств, в том числе ее объяснений, данных в судебном заседании, степени причиненного потерпевшим вреда здоровью, учитывая то, что истец в связи с полученными травмами испытывала физические и нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, исполнимости решения суда, баланса интересов сторон, личности ответчика, наличие у него третьи группы инвалидности, его имущественного положения (отсутствие движимых и недвижимых объектов), наличие многочисленных заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, полагает возможным в пользу истца взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме по 80 000 руб.
Определение иного размера компенсации морального вреда привело бы к нарушению прав каждой из сторон.
При выписке из стационара для продолжения лечения в амбулаторных условиях ФИО1 назначена терапия: <данные изъяты>.
Согласно предоставленным медицинским документам ФИО1 не имела группы инвалидности, не имеет заболеваний, при которых положены бесплатные лекарственные препараты, соответственно к льготной категории граждан не относится и не имеет право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами (Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ф3 (ред. от 28.12.2024) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» статья 44. Медицинская помощь гражданам, которым предоставляются государственные гарантии в виде обеспечения лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания).
Как следует из справки ГУЗ «Саратовская городская больница № 2 им. В.И. Разумовского» от 12 декабря 2025 г. ФИО1 каких-либо льгот на лекарственное обеспечение не имеет.
В соответствии с товарными чеками ООО «Мелздрав» ФИО1 приобретены лекарственные средства: <данные изъяты>, общей стоимостью 23 362 руб.
Таким образом, расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 23 362 руб.
Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера, подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам, учитывается выплаченное пособие.
Исходя из заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчиков в ее пользу утраченного заработка за период 10 марта 2025 г. по 31 марта 2025 г., суд с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права полагает, что юридически значимые по настоящему делу обстоятельства, являются факты: получала ли истец за спорный период пособие по временной нетрудоспособности, в каком размере эти выплаты были ей произведены; имелась ли имеется ли разница между размером полученного ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности, и размером ее заработка (дохода), который истец могла бы иметь за соответствующий период, если бы она была трудоспособной.
Суд с учетом ответа ОСФР по Саратовской области от 07 ноября 2025 г. соглашается с расчетом истца относительно среднемесячного дохода за период - 12 месяцев, который составил 61 250 руб. 23 коп.
В целях проверки доводов истца, судом АО «Росельхозбанк» и ОСФР по Саратовской области были истребованы сведения о том, предъявлялись ли ФИО1 листки нетрудоспособности за период с 10 марта 2025 г. по 31 марта 2025 г., в каком размере были оплачены листки нетрудоспособности в случае их предъявления.
Согласно представленным ответам ФИО1 предъявлялись листки нетрудоспособности № за период с 10 марта 2025 г. по 17 марта 2025 г., № за период с 18 марта 2025 г. по 04 апреля 2025 г., по которым были произведены выплаты в общей сумме 42 700 руб. 50 коп. (без учета вычета НДФЛ):
- работодателем АО «Россельхозбанк» по листку нетрудоспособности № за период с 10 марта 2025 г. по 17 марта 2025 г. произведена выплата в размере 5 567 руб. 25 коп. (без учета вычета НДФЛ);
- за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по листку нетрудоспособности № за период с 18 марта 2025 г. по 04 апреля 2025 г. в размере 37 133 руб. 25 коп. (без учета вычета НДФЛ).
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация утраченного заработка в размере 8 934 руб. 10 коп. (61 250 руб. 23 коп. – 5 567 руб. 25 коп. – 37 133 руб. 25 коп.).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на отправку искового материала в общей сумму 340 руб., уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. Данные расходы суд признает относимыми и допустимыми, подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., материальный ущерб в размере 23 362 руб. 70 коп., компенсацию утраченного заработка в размере 8 934 руб. 10 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 340 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Судья Д.В. Апокин
В окончательной форме решение суда изготовлено 23 декабря 2025 г.