УИД: 47RS0009-01-2022-002610-25 Дело № 2-1623/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 8 августа 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при секретаре судебного заседания Витовиче Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 15.10.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 435 000 рублей на срок по 15.10.2024 года под 19,90% годовых. Обязательства по выдаче суммы кредита ПАО «Почта Банк» были выполнены в соответствии с кредитным договором. Предоставление денежных средств осуществлялось в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика. В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения задолженности, в связи с чем, по состоянию 21.10.2022, задолженность ответчика по договору составляет 538951,23 рублей, их которой: задолженность по основному долгу – 425662, 72 рублей, задолженность по уплате процентов – 112988, 51 рублей, задолженность по иным платежам – 300 рублей.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

21.10.2022 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1581, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 15.10.2019 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью ответчик подтвердил право банка уступать право требования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8589, 52 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен заказной почтой по месту регистрации, от получения заказного судебного почтового отправления уклонился, в связи с чем оно возвращено почтовым отделением в суд невостребованным за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебная повестка считается доставленной ответчику, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Установлено, что 15.10.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 435 000 рублей на срок по 15.10.2024 года под 19,90% годовых. Обязательства по выдаче суммы кредита ПАО «Почта Банк» были выполнены в соответствии с кредитным договором (л.д.4-5). Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-31). В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения задолженности, в связи с чем, по состоянию 21.10.2022, задолженность ответчика по договору составляет 538951,23 рублей, их которой: задолженность по основному долгу – 425662, 72 рублей, задолженность по уплате процентов – 112988, 51 рублей, задолженность по иным платежам – 300 рублей.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» (л.д. 39-41).

21.10.2022 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1581, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 15.10.2019 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.32-36). Своей подписью ответчик подтвердил право банка уступать право требования.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 514 рублей до 15 числа каждого месяца по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлены меры ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Со всеми условиями договора, в том числе, условиями о порядке и сроках погашения кредита, уплате процентов, штрафных санкциях за нарушение исполнения условий договора ФИО1 согласился, что удостоверил простой электронной подписью на каждой странице заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, согласия (л.д. 4-15), самого кредитного договора и графика платежей.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по состоянию на 21.10.2022 задолженность ответчика по договору составляет 538951,23 рублей, их которой: задолженность по основному долгу – 425662, 72 рублей, задолженность по уплате процентов – 112988, 51 рублей, задолженность по иным платежам – 300 рублей. (л.д.7).

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд, платежей в счет погашения долга не поступало.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование, в котором предлагалось в срок до 01.12.2022 исполнить свои обязательства по кредиту (л.д. 37 с оборотом), однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Ответчиком возражений на иск не представлено, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорен и не опровергнут. Доказательств погашения задолженности полностью или частично не представлено. При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8589, 52 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15.10.2019 по состоянию на 21.10.2022 в размере составляет 538951,23 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8589, 52 рублей, всего 547 540 (пятьсот сорок семь тысяч пятьсот сорок) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Коротких