12-309/2023

УИД 27MS0036-01-2023-004558-33

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 сентября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) (адрес) проживающего без регистрации по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), не работающего, паспорт (№)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 06 сентября года в 14 час. 05 мин. на (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), будучи водителем транспортного средства Тойота Камри, гос.регистрационный знак <***>, не имея при этом права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.1.1 и п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом деяние не содержит уголовно наказуемого деяния.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить срок содержания на 11 час. 50 мин. (дата), засчитав в него время проведенное с сотрудниками ГИБДД.

Привлекаемое лицо ФИО1, доставленный в зал суда сотрудниками ГИБДД, в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворение жалобы, пояснил, что с момента как его остановили, его все время держали в машине, выпустили одни раз покурить, отказался от прохождения от медицинского освидетельствования, так как находился в компании курящих людей.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 "Конституция Российской Федерации", каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Пунктами 2.1.1 и 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, установлена обязанность водителя: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, (дата) в 05 час. 40 мин. водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Тайота Камри», государственный регистрационный знак <***> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата) (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (адрес) от (дата) (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 393600 от (дата) (л.д.6); протоколом (адрес) о задержании транспортного средства (л.д.7); актом (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№) от (дата) (л.д.8); диском (л.д.9).

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учитывать следующее.

В силу ч. 4 ст. 27.5 того же Кодекса срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст. 27.2 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок административного ареста включается срок административного задержания.

Как усматривается из материалов дела, (дата) к ФИО1 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления. Протокол об административного задержании в отношении привлекаемого лица ФИО1 не составлялся.

Из протокола об административном правонарушении (адрес) от (дата), следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренноеч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в 12 час. 00 мин. Таким образом, сотрудниками ГИБДД ФИО1 был задержан в 12 час. 00 мин.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания ФИО1, начало которого исчисляется с момента задержания ФИО1 сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

Таким образом, срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять не с 16 часов 25 минут (дата), как указано в постановления мирового судьи судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), а с 12 часов 00 минут (дата).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит изменению путем указания на исчисление срока административного ареста с учетом периода административного задержания ФИО1 с 12 часов 00 минут (дата).

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить, указать, что срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с 12 часов 00 минут (дата).

В остальной части указанное постановление - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева