Дело №2-1202/2022 (26RS0015-01-2022-2113-74)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.Е.

при помощнике судьи Мищенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с п. 1 договора потребительского займа *** от ***, а также расходного кассового ордера ***, заёмщик ФИО2 получила сумму займа в размере 30 000 руб., срок возврата займа ***. На первой странице договора потребительского займа указано условие о том, что ООО Микрокредитная компания «Прайм Займ» не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа, по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. На основании п. 2 данного договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Кредитор в лице ООО Микрокредитная компании «Прайм Займ» предоставил заёмщику денежные средства, в виде микрозайма (займа), а заёмщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за её пользование, установленные договором займа проценты, где согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 365,0% годовых.

В соответствии с договором № Ц400-0000121077 от *** уступки прав требования по договору ООО МКК «Прайм Займ» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключили договор, о том, что цедент уступает цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа. На основании п.1.1 данного договора цессионарий также приобретает права: на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа. В порядке п. 8.5 договора уступки требования (цессии) все изменения и дополнения к данному договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами сторон. Приложением к договору цессии является акт приёма-передачи документов от цедента к цессионарию.

Ранее истец ИП ФИО1 обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа от *** о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма, однако судебный приказ *** был отменен.

Исходя из справки по расчёту задолженности по договору займа: 30 000 руб. - сумма основного долга х 3 (ограничение по трёхкратному начислению процентов) = 90 000 руб. сумма процентов займа + 30 000 руб. сумма основного долга = 120 000 руб. - общая сумма задолженности по займу.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 образовавшуюся задолженность по договору потребительского микрозайма *** от ***, по состоянию на *** в размере 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. и почтовые расходы истца на отправку иска ответчику 72,62 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования в части взыскания основного долга признала, в части взыскания процентов в размере 30 000 руб. просила суд отказать.

Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле материалами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд частично удовлетворяет исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из индивидуальных условий потребительского займа *** от ***, подписанных ФИО2, следует, что ООО МКК «Прайм Займ» предоставило ответчику заем на сумму 30 000 руб. (п.1) на срок по *** (п.2) под 365,0 % годовых (п.4). Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 39 000 руб. (п. 6). Срок возврата займа *** (п.2). Согласно индивидуальным условиям потребительского займа *** от ***, за каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 1,0% в день (п.18). Таким образом, между ООО МКК «Прайм Займ» и ответчиком ФИО2. был заключен договор потребительского займа *** от ***.

Факт получения денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером *** от ***. В установленный срок *** сумма займа ответчиком ФИО2 не возвращена, проценты не уплачены.

Судом установлено, что *** по договору уступки прав требования № Ц400-0000121077 цедент ООО МКК «Прайм Займ» уступило цессионарию ИП ФИО1 право требования задолженности к должнику в сумме 43500 руб., возникшей на основании договора потребительского займа *** от ***, где сумма основного долга составляет 30 000руб., а проценты, начисленные по договору микрозайма, 13 500 руб. Кроме этого, цессионарий приобрел право на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа, взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

Согласие заемщика ФИО2 на передачу третьим лицам прав (требований) по договору отражено в п. 13 индивидуальных условий потребительского займа *** – 000121077 от ***.

В силу частей 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В представленных в материалы дела индивидуальных условиях по договору потребительского займа в п.13 прямо оговорено право ООО «МКК «Прайм Займ» и прямое согласие на это заемщика уступать третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из договору *** от ***.

При таком положении, произведенная уступка права требования является допустимой, несмотря на то, что истец не является кредитной организацией и не имеет лицензии на занятие банковской деятельностью.

*** определением мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края отменен судебный приказ от *** по делу *** по заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору *** от *** по состоянию на *** в размере 120 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1800 руб.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик ФИО2 допустила существенные нарушения условий возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование займом по договору *** от ***, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит возмещению по основному долгу в размере 30 000 руб.

Доказательства того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности в полном объеме погашена ФИО2, суду не представлены.

Между тем, суд не соглашается с приведенным истцом в справке расчетом задолженности по договору займа, согласно которой по договору потребительского займа *** от *** по состоянию на *** сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2, составляет 120 000 руб., из расчета: 39 000руб. – сумма займа и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата займа *** согласно п. 6 договора займа *** от *** (30 000 руб. сумма займа по договору + 9000руб. – проценты за пользования займом с *** по *** = 39 000 руб.) + 81 000 руб. – проценты на просроченную сумму займа (30 000 руб. сумма займа по договору х 1% размер процентов за пользование суммой займа в день х 270 дней (количество дней просрочки по займу).

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Договором займа от *** подтверждено, что при заключении указанного договора стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели условие о выплате ФИО2 ООО МКК «Прайм Займ» на полученную сумму займа процентов в размере 365,0% годовых ( 1,0 % в день)

Установленная договором полная стоимость займа 365,0 % годовых (1% в день) не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, действовавшее на момент возникновения спорных отношений, - 637,822%.

При разрешении требований иска о взыскании с ФИО2 суммы неуплаченных процентов суд руководствуется, кроме указанных выше норм права, положениями ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28.01.2019, согласно которой: 1) с 01 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, по договорам займа, заключенным в период с *** по ***, законодатель установил ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа *** между сторонами заключен ***, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, следовательно, к нему должны применяться вышеуказанные ограничения. Кроме этого договором предусмотрены ограничения на начисление процентов до двукратного размера суммы займа, а не трехкратного размера как указывает истец.

Истцом также ставился вопрос о взыскании с ответчика процентов за период с *** в размере 1% в день, размер которых за 270 дней составляет 81 000 руб. истец ограничивает достижением трехкратной суммы займа 90 000 руб. с учетом суммы начисленных процентов за период с *** по *** в размере 9000 руб.

Определяя размер процентов по договору *** от *** с ***, суд, учитывая срок действия заключенного между сторонами договора - до полного исполнения, в том числе фактического возврата займа, который подлежал возврату *** (п.2 договора), а также положения ч. 3 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которыми при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в совокупности с правилами и ограничениями, установленными ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ, в виде ограничения на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), - определяет ко взысканию проценты по договору начисляемые 1,0% в день с *** в размере 51 000 руб., при этом, общий размер процентов составит 60000 руб. (9000 руб. (за период с *** по ***) + 51 000 руб. (за период с ***)=60 000 руб., что будет соответствовать ограничению на начисление процентов до двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа (30 000 руб. * 2= 60 000 руб.).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 807, ч.3 ст. 809, 810, 309, 310, 382 ГК РФ, ч. 4 ст. 3 Федерального закона от *** № 554-ФЗ суд частично удовлетворяет исковые требования ИП ФИО1 и взыскивает с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа *** от *** в размере 90 000 руб., которая состоит из: суммы основного долга 30 000 руб., процентов за период с *** по *** в размере 9000 руб., процентов за период с *** в размере 51000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 900 руб., оплата которой истцом подтверждена платежным поручением *** от *** на сумму 1800 руб. и платежным поручением *** от *** на сумму 1800руб., а также взыскать почтовые расходы истца на отправку иска ответчику в размере 72,62 руб., подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений от ***, в котором под *** имеются сведения о направлении иска в адрес ответчика ФИО2, кассовыми чеками от *** на сумму 68,0 руб. и на 4,62 руб. об оплате ФИО1 почтового отправления, адресованного ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма *** от *** – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору потребительского займа *** от *** в размере 90 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 9000 руб. – проценты за пользование займом за период с *** по ***, 51 000 руб. – проценты за пользование займом за период с ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2900 руб., почтовые расходы в размере 72,62 руб.

В остальной части исковых требований к ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья