г. Казань

11 августа 2023 г. Дело № 2а-7573/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

с участием:

прокурора Хисамутдиновой Д.Р.;

административного ответчика – Ганиева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Ганиева Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

ОП <номер изъят> «Дербышки» управления МВД России по <адрес изъят> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Ганиева Р.Р., в обоснование указав, что в отношении последнего судебным актом установлен административный надзор; однако последний на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного административный истец в дополнение к ограничениям, установленными решением суда, просит установить в отношении административного ответчика дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 часа до 06 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; обязании являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в день определенный сотрудником органа внутренних дел; запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, в том числе кафе, бары, рестораны – с целью распития спиртных продуктов.

Административный ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Согласно ходатайству административный истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от <дата изъята> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд не связан изложенным в заявлении органа внутренних дел видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и одновременно может принять решение об установлении иных предусмотренных федеральным законом видов ограничений (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 указанного постановления Пленума).

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата изъята> в отношении Ганиева Р.Р. установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата изъята>, с установлением следующих административных ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением официальной трудовой деятельности в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу и членам его семьи; запретить выезд за установленные судом пределы муниципального образования «<адрес изъят>» в период действия административного надзора; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

За время нахождения под административным надзором Ганиева Р.Р. нарушал установленные ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления (статьи 19.24 (части 1, 3) КоАП РФ).

Из бытовой характеристики административного ответчика и его пояснений следует, что последний проживает по адресу: <адрес изъят> с матерью, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по характеру спокойный, не общительный, закрытый, спиртные напитки употребляет редко, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым административное исковое заявление ОП <номер изъят> «Дербышки» управления МВД России по <адрес изъят> удовлетворить и установить в дополнение к ограничениям, ранее установленным судебным актом, следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 до 06 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; обязать являться 1 раз, в итоге 3 раза, в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить пребывание в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, за исключением выборов, референдумов и иных мероприятий, носящих общественно-политический характер; запретить пребывание в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе кафе, бары, рестораны – с целью распития спиртных продуктов.

Суд полагает необходимым также отметить, что административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на Ганиева Р.Р. в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, при этом материалы настоящего административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что их назначение ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, орган внутренних может обратиться в суд с заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, а поднадзорное лицо – о досрочном прекращении административного надзора, либо частичной отмене ранее установленных административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, в дополнение к ограничениям, ранее установленным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата изъята> дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 до 06 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; обязании являться один раз, в итоге три раза, в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, за исключением выборов, референдумов и иных мероприятий, носящих общественно-политический характер; запрета пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе кафе, бары, рестораны – с целью распития спиртных продуктов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023