Дело № 2-410/2023 (УИД 48RS0001-01-2022-003413-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-217050 р/з № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Тойота Хайлюкс р/з № получил механические повреждения. Решением Финансового уполномоченного с ответчика была взыскано страховое возмещение в размере 207400 руб.

Не согласившись с решением, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплату страхового возмещения в сумме 192600 руб., расходы по оценке 15000 руб., штраф, компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы.

Истец, представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседания исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку оснований для взыскания доплаты страхового возмещения не имеется, поскольку между потерпевшим и страховщиком было достигнуто соглашение о способе осуществления страхового возмещения в денежной форме. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям, а также применить положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.11.2021 в 03 час. 20 мин. на 14 км. а/д Лев-Толстой – Данков произошло дорожно-транспортное происшествие

ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ-217050 р/з №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение с автомобилем Тойота Хайлюкс р/з №, принадлежащим истцу под управлением ФИО4

Автомобиль Тойота Хайлюкс р/з № получил механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб.

В силу статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и оспаривались лицами, участвующими в деле.

Вины ФИО4 в ДТП не усматривается.

На дату ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-217050 р/з № был застрахован АО «АльфаСтрахование», ответственность истца застрахована не была.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1).

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением перечисленных в пункте 2.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пунктам 10, 11, 14, статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как подтверждается материалами дела, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое вручено ответчику 01.12.2021. К заявлению был приложен полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО.

В заявлении указал, что повреждения транспортного средства исключают его возможность передвижения, в связи с чем просил провести осмотр транспортного средства по месту его нахождения: <адрес>. Указан адрес для корреспонденции: <адрес>.

02.12.2021 страховщик направил истцу телеграмму с извещением на осмотр на 07.12.2021 по адресу: <адрес>, которая истцу доставлена не была, поскольку адресат по извещению за телеграммой не явился.

07.12.2021 ответчик составлен протокол осмотра территории, согласно которому транспортное средство по указанному адресу не представлено на осмотр.

09.12.2021 страховщик повторно направил истцу телеграмму с извещением на осмотр на 13.12.2021 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...> «а», которая также истцу не вручена.

08.02.2022 ПАО СК «Росгосстрах» была получена претензия с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, а также расходов по оценке в размере 15000 руб., (вместе с экспертным заключением об оценке ИП ФИО5 от 24.01.2022 № 07-01/22, квитанцией об оплате данного заключения).

Согласно выводам ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 568000 руб., с учетом износа 359700 руб.

10.02.2022 страховая компания уведомила истца об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения по заявленному событию, ввиду непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр.

В соответствии пунктами 32, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2021 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По общему правилу, осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения страховщика и (или) эксперта.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются неисправности транспортного средства, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющемся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Согласно абзацу 2 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Данная обязанность страховщиком не была выполнена. Автомобиль Тойота Хайлюкс р/з № имел значительные повреждения, исключающие возможность его участия в дорожном движении. Об этом истец указал в заявлении ответчику. Также сообщил адрес, где находится автомобиль.

Таким образом, осмотр и экспертиза должны были проводиться страховщиком по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате, но ответчик необоснованно потребовал предоставить автомобиль на повторный осмотр по месту нахождения страховщика.

Поскольку страховщик не выполнил обязанности по осмотру автомобиля и определению размера ущерба, возложенные на него Правилами ОСАГО, то у страховой компании отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения.

В связи с отказом в выплате, истец обращался в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оценке.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 № У-22-35256/5010-009 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 207400 руб.

Как следует из материалов дела, для решения вопроса, связанного с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы, согласно выводам экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» № У-22-35256/3020-006 от 28.04.2022, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 339500 руб., с учетом износа 207400 руб.

Истцом заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, при этом ходатайство не содержит доводы, по которым заключение ООО «Ф1 Ассистанс» не соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу.

Заключение экспертизы ООО «Ф1 Ассистанс», содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, согласуются с другими доказательствами по делу. Доказательств, опровергающих вывода эксперта, суду не представлено. Выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности данного заключения, сторонами не представлено, и суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, оснований для назначения по делу судебной экспертизы не имеется.

Истец просил взыскать страховое возмещение, из стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Согласно абзацам 1-3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 2 или пунктом 15 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации осмотра и ремонта поврежденного транспортного средства, а потому должно возместить истцу стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности у граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, разъяснено, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

При таких обстоятельствах, недополученное страховое возмещение составляет 132100 руб. (339500 руб. – 207400 руб.), и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 132100 руб. х 50% = 66050 руб.

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер штрафа до 30000 руб., также принимая во внимание, что истцом были выполнены все требования, предусмотренные законодательством об ОСАГО, а ответчик не принял мер к добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме, в том числе в ходе рассмотрения дела судом.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение технической экспертизы в досудебном порядке истец понес расходы в сумме 15000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность…

Поскольку страховщик от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший уклонился, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом были заявлены требования в размере 192600 руб., требования удовлетворены в размере 132100 руб., или 68,58 % от заявленной суммы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение досудебного исследования в размере 10287 руб., то есть 68,58% от 15000 руб.

Истец также понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы за нотариальное удостоверение копий приложенных к иску документов), которые подлежат возмещению в силу статей 98, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, объем работы представителя и объем удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., соответственно, истец имеет право на возмещение ему 4114,80 руб., то есть 68,58% от данной суммы.

Почтовые расходы составили 360,82 руб., с учетом пропорциональности с ответчика подлежит взысканию 247,45 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и расходы за нотариальное удостоверение копий приложенных к иску документов в сумме 219,45 руб. (68,58 % от 320 руб.).

На основании статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение 132 100 руб., штраф 30000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., судебные расходы 14 868 руб. 70 коп., в удовлетворении иска в остальной части о взыскании страхового возмещения в сумме 60500 руб. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 3842 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 01.02.2023г.